Correction de mon explication du volet 2. Le chauffe-eau n'était pas à 3500 W par
reliquat mais par EMBALLEMENT, et le mécanisme change la conclusion.
Deux conditions se composent sur .75 : les Things sont des relais GPIO, dont la
ThingClass n'expose pas currentPower — le recrédit anti-clignotement crédite donc
le nominal commandé ; et le rootmeter est la vue SunSpec du simulateur, aveugle
aux résistances câblées sur ces broches — la conso ECS ne fait jamais baisser
l'export mesuré. budget_charge = surplus + palier double-compte, le palier monte
d'un cran par cycle tant que le surplus dépasse 500 W, jusqu'au plafond. C'est ce
qui explique les quatorze plateaux sans commutation, pas un point de départ
malheureux.
GARDE-FOU ajouté sous « Correction B » dans AGENTS.md et dans le relevé : c'est un
ARTEFACT DE BANC, pas un défaut du moteur. Sur une installation réelle l'ECS est
derrière le compteur réseau, sa consommation fait réellement chuter l'export, et
le recrédit compense exactement ce qu'elle vient de retirer. Le supprimer casserait
l'anti-oscillation qu'il protège (ECS-404) sans rien régler. Sans cette note,
quelqu'un « corrigerait » la correction B sur la foi de cette mesure.
ECS-303 n'est donc PAS affaibli : ma remarque valait pour ce banc, où aucune montée
pas à pas n'est possible. Avec de la physique réelle, la rampe matinale traverse la
bande 1500-2000 W lentement et la frontière est franchie normalement. Le volet 2
n'est pas à refaire depuis le palier 0 sur le simulateur — il est à faire après le
câblage, sur la vraie installation.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Résultat brut : R500=3, R1000=1, R2000=1, total 5 commutations. Prédit 7/3/1,
total 11. Aucune transition à trois relais observée ; la frontière 1500→2000 n'a
jamais été franchie.
Le cliquet est confirmé, et plus fort que prédit : QUATORZE plateaux consécutifs
sans une seule commutation, de 0 à 3600 W puis retour à 500 W. Le palier n'a bougé
qu'en surplus négatif. La prédiction était trop prudente — ce n'est pas seulement
la descente en surplus positif qui ne fait rien redescendre, c'est toute la plage
positive.
La falsification vient de MON profil, pas du moteur. Le chauffe-eau était déjà à
3500 W au départ (reliquat du volet 1) : la montée n'avait rien à monter, et seule
la descente a compté — en sautant des paliers, puisque chaque plateau fait chuter
le budget de 500 à 1000 W d'un coup. Le comptage 7/3/1 supposait un parcours pas à
pas des 8 paliers ; il faut partir du palier 0.
Conséquence signalée sans être tranchée : la transition 1500→2000 n'est atteignable
qu'EN MONTÉE, et le cliquet interdit toute montée pas à pas dès que la charge est
déjà servie. Cette frontière pourrait donc être bien moins fréquente que la spec ne
le suppose, ce qui affaiblirait la justification d'ECS-303. À établir par un
balayage partant du palier 0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Deux corrections de fond.
1. « Les 500 W consommés de plus que comptés sont démontrés » allait un cran trop
loin. Dans le cycle à verrou expiré, le routeur applique RÉELLEMENT 3000 W : il
n'y a aucun écart consommé/compté dans ce cycle-là. Ce qui est démontré
directement, c'est la moitié comptable — au même budget, honorer ou ignorer le
verrou change le résidu de 500 W et fait basculer la charge de rang 3. L'autre
moitié est observée dans le PREMIER cycle. Le résultat tient par composition de
deux moitiés observées dans deux cycles différents du même binaire : solide,
mais pas une observation directe. Un +etm2 réel reste le seul moyen de voir les
deux dans le même cycle.
2. Rétractation erronée corrigée. J'avais écrit que la question du compteur ECS ne
se posait pas, LoadConfig n'ayant aucun champ de rattachement. Le danger n'a
jamais été là : si le compteur de la charge est désigné comme ROOTMETER dans
nymea, sa puissance entre dans le bilan de surplus que l'arbitre lit par
internalRootMeter(), et le budget est faussé pour toutes les charges. Aucune
configuration n'est nécessaire — une désignation dans l'interface suffit.
Inscrit sous ECS-504 comme piège de mise en service, applicable au câblage du
compteur Modbus prévu.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Résultats ajoutés SOUS la prédiction, sans y toucher.
4.0 — La première tentative a révélé un blocage circulaire dans ECS-412, pas dans
le banc. Point de méthode consigné : la prédiction annonçait « sonde éteinte sous
+etm3 » et elle l'était, mais pour la mauvaise raison. Sans test de falsification
cherchant POURQUOI elle se vérifiait, ce relevé aurait coché la prédiction et
conclu à tort. Une prédiction juste peut être confirmée par un mécanisme faux.
4.1 — Volet 1 mesuré sous +etm4. Le contraste attendu entre les deux versions a
été observé au sein d'un même binaire, sur deux cycles consécutifs au même
budget (~3200 W) : verrou actif → chauffe-eau maintenu à 3500 W, résidu −198 W,
sonde éteinte ; verrou expiré → palier 3000 W, résidu +201 W, sonde allumée. Le
cycle à verrou expiré reproduit ce que ferait +etm2, le clamp d'ECS-306 n'ayant
alors rien à contraindre.
Arithmétique vérifiée à 2 W près du prédit, recrédit de la sonde compris. Les
deux prédictions tiennent, y compris la secondaire : la PAC de rang 2 n'a pas
changé d'état — sans la charge sonde, le relevé aurait conclu « aucun effet
observable ».
Reste à mesurer : +etm2 réellement installé, et le volet 2 (commutations).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Horodatée 2026-08-09, commitée avant tout profil lancé. Une reconstruction
analytique publiée après la mesure ne vaut rien ; publiée avant, elle est
falsifiable et le commit en fait foi.
Prédiction principale, binaire : sur un point à budget_charge = 3200 W (surplus
−300 W, palier verrouillé à 3500), +etm2 retient le palier 3000 et annonce un
résidu de +200 W — la charge sonde de rang 3 s'allume ; +etm3 force 3500 par
lockMinPowerW et annonce −300 W — elle reste éteinte. Si la sonde s'allume sous
+etm3, le raisonnement est faux.
Prédiction secondaire, tout aussi engageante : la PAC de rang 2 ne changera PAS
d'état entre les deux versions (200 W comme −300 W sont sous P3 = 1500 W). Sans
la charge sonde, ce relevé aurait conclu « aucun effet observable » — à tort.
Raison sous-jacente établie avant mesure : les Things sont des relais GPIO, leur
ThingClass n'expose pas currentPower, donc RelayRouter::telemetry() retombe sur
le nominal commandé et currentPowerW == palier commandé en permanence. La
divergence entre les deux versions ne peut donc apparaître qu'en import net.
Volet 2 : comptage attendu R500=7, R1000=3, R2000=1 sur un aller ; la transition
1500→2000 bascule les trois relais à elle seule (3 des 11). Piège prédit — le
cliquet : sans plateaux à surplus NÉGATIF, le palier ne redescend jamais et le
relevé serait vide.
Protocole et ordre d'exécution inclus, dont la vérification obligatoire que +etm2
relit bien la configuration écrite par +etm3 avant de lancer le profil.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
