docs(banc): relevé ECS-306 — volet 1 mesuré, prédiction confirmée

Résultats ajoutés SOUS la prédiction, sans y toucher.

4.0 — La première tentative a révélé un blocage circulaire dans ECS-412, pas dans
le banc. Point de méthode consigné : la prédiction annonçait « sonde éteinte sous
+etm3 » et elle l'était, mais pour la mauvaise raison. Sans test de falsification
cherchant POURQUOI elle se vérifiait, ce relevé aurait coché la prédiction et
conclu à tort. Une prédiction juste peut être confirmée par un mécanisme faux.

4.1 — Volet 1 mesuré sous +etm4. Le contraste attendu entre les deux versions a
été observé au sein d'un même binaire, sur deux cycles consécutifs au même
budget (~3200 W) : verrou actif → chauffe-eau maintenu à 3500 W, résidu −198 W,
sonde éteinte ; verrou expiré → palier 3000 W, résidu +201 W, sonde allumée. Le
cycle à verrou expiré reproduit ce que ferait +etm2, le clamp d'ECS-306 n'ayant
alors rien à contraindre.

Arithmétique vérifiée à 2 W près du prédit, recrédit de la sonde compris. Les
deux prédictions tiennent, y compris la secondaire : la PAC de rang 2 n'a pas
changé d'état — sans la charge sonde, le relevé aurait conclu « aucun effet
observable ».

Reste à mesurer : +etm2 réellement installé, et le volet 2 (commutations).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/RELEVE_ECS306.md

@@ -119,4 +119,63 @@ mesurerait deux dispositifs différents sans le voir.
 
 ## 4. Résultats
 
-*(à compléter après mesure — ne pas modifier les sections ci-dessus)*
+### 4.0 — Un défaut trouvé avant toute mesure (2026-08-09)
+
+La première tentative a révélé un **blocage circulaire dans ECS-412**, pas dans le
+banc : la charge sonde restait figée à 0 W sous 4 kW de surplus disponible. Un
+horodatage de dernière commutation nul servait de sentinelle « écoulé = 0 » à
+chaque cycle, si bien que toute charge démarrant relais ouverts avec `minOffS > 0`
+ne pouvait jamais s'enclencher.
+
+**La prédiction du §2 annonçait « sonde éteinte sous `+etm3` » — et elle l'était,
+mais pour la mauvaise raison.** Sans un test de falsification cherchant *pourquoi*
+elle se vérifiait, ce relevé aurait coché la prédiction et conclu à tort. Une
+prédiction juste peut être confirmée par un mécanisme faux ; c'est la limite de
+l'exercice, et elle mérite d'être écrite ici.
+
+Corrigé en `1.15.2+etm4` (armement paresseux et transitoire), couvert par
+`testEcsColdStartLockExpires`. **Vérifié au banc après déploiement** : sonde
+éteinte deux cycles, puis enclenchée — le verrou court puis expire.
+
+### 4.1 — Volet 1, expérience naturelle sous `+etm4`
+
+Le contraste attendu entre `+etm2` et `+etm3` a été observé **au sein d'un même
+binaire**, sur deux cycles consécutifs au même budget : l'un verrou actif, l'autre
+verrou expiré. Le cycle à verrou expiré reproduit exactement ce que ferait
+`+etm2`, puisque sans verrou le clamp d'ECS-306 n'a rien à contraindre.
+
+| | Budget charge | Chauffe-eau | Résidu annoncé | Sonde (rang 3) |
+|---|---|---|---|---|
+| **Verrou minOn ACTIF** | 3202 W | **maintenu 3500 W** | **−198 W** | **éteinte** |
+| **Verrou EXPIRÉ** | 3201 W | 3000 W (plus haut ≤ budget) | **+201 W** | **allumée** |
+
+Traces brutes :
+
+```
+"chauffe-eau" → "Verrou minOn — chauffe-eau maintenue à 3500 W
+                 (puissance engagée, budget 3202 W) ; le résidu en tient compte"
+"sonde-residu" → "Verrou minOn — sonde residu maintenue à 0 W (budget -198 W)"
+
+"chauffe-eau" → "Surplus PV 3201 W — chauffe-eau consigne 3000 W (palier)"
+"sonde-residu" → "Surplus PV 201 W — sonde residu consigne 100 W (palier)"
+```
+
+**Arithmétique vérifiée**, à 2 W près du prédit :
+`3202 − 3500 = −298`, puis recrédit de la sonde elle-même (100 W, alors allumée)
+→ `−198`. Côté verrou expiré : `3201 − 3000 = +201`, sonde éteinte donc aucun
+recrédit → `+201`, au-dessus de son palier de 100 W.
+
+**La prédiction du §2 est confirmée sur le fond** : sans ECS-306, 500 W sont
+consommés de plus que comptés, et la charge suivante s'allume sur un résidu qui
+n'existe pas.
+
+**La prédiction secondaire est confirmée aussi** : la PAC de rang 2 est restée en
+état 4 sur les deux cycles. Sans la charge sonde, ce relevé aurait conclu « aucun
+effet observable ».
+
+### 4.2 — Ce qui reste à mesurer
+
+- **`+etm2` réellement installé**, pour confirmer que le cycle « verrou expiré »
+  est bien un substitut fidèle. L'expérience naturelle est convaincante mais elle
+  n'est pas la comparaison demandée.
+- **Volet 2** — relevé de commutations par relais : non commencé.