etm-powersync-energy-plugin-etm/docs/DESIGN_COMMANDE_PERDUE.md

# DESIGN — la commande perdue, et l'écart que personne ne mesure

*(Ouvert le 2026-09-01, sur le premier constat de `RELEVE_APP_20260831.md`. Le design avant le
code, comme pour le délestage et le §10.)*

## 1. Le fait, tel qu'il a été mesuré

Coupure Modbus. La box journalise `Restoring manual values of false 6 A` trois secondes après.
La borne, elle, reste à `power: true`, **7 A** — la consigne que l'arbitre lui avait donnée au
cycle d'avant. Le lien revient : **rien ne réapplique**. En mode manuel personne ne commande,
donc l'écart est **permanent**.

**4,4 kW réellement tirés, `draw.committedW` à 0, un budget de surplus de 2 349 W qui ignore ces
watts.**

## 2. Ce que le fait dit vraiment — et il est plus large que son titre

« Réappliquer la commande de l'arbitre » ne décrit pas le cas : **en mode manuel, l'arbitre ne
commande pas**. Ce qui s'est passé est autre chose, et c'est pire :

1. Le proxy amont a voulu restaurer des valeurs manuelles (`false 6 A`) ;
2. l'écriture a échoué pendant l'indisponibilité ;
3. **personne ne l'a rejouée** ;
4. l'organe est resté sur une consigne **dont plus aucun commandeur ne se réclame** — ni
   l'arbitre, qui ne commande plus, ni le mode manuel, dont la consigne n'a pas atterri.

> **La troisième forme de la même famille.** Après la télémétrie qui ne distinguait pas une
> issue de son contraire (`ECS-111`) et la valeur de retour qui faisait passer un refus pour un
> succès (`ECS-415`), voici **l'exécution** : une écriture perdue, un état sain en apparence,
> `available` à vrai, et personne pour savoir que la commande n'a jamais atterri.

## 3. Ce que le moteur a déjà — et ce qui manque

| Pièce | État |
|---|---|
| Dernière consigne écrite, charges en watts | **existe** — `m_currentSetpointW`, `m_currentStage` |
| Dernière consigne écrite, **bornes VE** | **MANQUE** — `EvAdapter` ne garde que `m_lastActionAt` |
| Ce que l'organe FAIT | **existe** — `EvCharger::maxChargingCurrent()`, états du Thing |
| Ce que l'organe MESURE, et ce que ça vaut | **existe** — `deviceMeasurement()`, `measurement.source` (`LM-1105`/`LM-1106`) |
| Détection de la FIN d'une indisponibilité | **MANQUE** — le seul chemin est `clearFault()`, actionné par l'opérateur |
| Comparaison commandé / constaté | **MANQUE** — nulle part |

**Le constat porte sur les bornes, et c'est précisément là que la mémoire de la commande manque.**
Ce n'est pas un hasard : les adaptateurs de charges en watts gardent leur consigne parce qu'ils
en ont besoin pour l'écrêtage de verrou ; la borne, elle, était pilotée par le proxy amont, qui
n'a jamais eu à se relire.

## 4. LES DÉCISIONS

**4.1 — Réappliquer, ou signaler ?**
Réappliquer automatiquement une consigne vieille de plusieurs minutes est un geste **dangereux** :
le monde a changé pendant l'indisponibilité — le surplus, l'heure, l'échéance. Rejouer une
décision périmée, c'est décider avec des données mortes, exactement ce que le mode dégradé L2
refuse de faire.

**Recommandation : SIGNALER toujours, RÉAPPLIQUER jamais telle quelle.** Au retour de
disponibilité, le cycle normal reprend la main et décide sur des données fraîches — c'est déjà
le bon comportement. Ce qui manque n'est pas le rejeu, c'est que **l'écart soit dit tant qu'il
dure**. Et il dure indéfiniment quand personne ne reprend la main, ce qui est le cas du relevé.

**4.2 — Que publie-t-on, et sous quelle forme ?**
Un écart n'a de sens que rapporté à ce qu'on sait de l'organe. Proposition : un objet `command`
au niveau de la charge, publié **seulement quand la comparaison est possible** —

```jsonc
"command": { "expectedW": 1380, "observedW": 4400, "divergent": true, "since": "…" }
```

**`measurement.source` conditionne ce que vaut cette comparaison**, et doit donc la gouverner :
contre `none`, il n'y a rien à comparer et l'objet est **absent** — pas `divergent: false`, qui
affirmerait la concordance qu'on ne peut pas constater. Même règle que partout ailleurs ici.

**4.3 — La COMPTABILITÉ : le diagnostic était à corriger, et le vrai défaut est plus grave.**

> **MESURÉ le 2026-09-01, avant d'implanter.** Le constat disait « un budget de surplus qui
> ignore ces watts ». **Ce n'est pas ce qui se passe.** Quand une charge consomme et **obéit**,
> la comptabilité est juste : sa conso est recréditée puis réallouée à elle-même, et les
> suivantes ne reçoivent que le surplus réel (mesuré : export 500 W, A à 4 400 W obéissante → B
> reçoit 500 W). **Corriger cela aurait été corriger un non-défaut.**

**Le vrai défaut : le recrédit est un PRÊT consenti contre l'obéissance.** Son hypothèse est
écrite dans le code — *« le budget est une mesure dont la conso de la charge a déjà été
retranchée »* — c'est-à-dire **« je peux rendre ces watts parce que je peux les reprendre »**.
Rien ne vérifie que l'emprunteur rembourse.

Mesuré, le cas où la promesse est engagée : export 500 W, A consomme 4 400 W, plancher de A à
5 000 W. A est commandée à **0**, et ses 4 400 W sont **redistribués à B**.

| | si A obéit | si A n'obéit pas |
|---|---|---|
| A | tombe à 0 | reste à 4 400 W |
| B | 4 000 W réels | 4 000 W **fictifs** |
| maison | 4 000 W pour 4 900 de production | **8 400 W pour 4 900** → 3 500 W importés |

**Et l'identité de réconciliation TIENT dans les deux cas** — `surplus + recrédit − alloué ==
restant`. C'est ce qui distingue un prêt d'une erreur : la comptabilité est juste, c'est
l'**hypothèse sur laquelle elle repose** qui n'est pas vérifiée. Aucun contrôle de cohérence ne
pouvait donc l'attraper.

**Ce qui change maintenant : l'obéissance est CONSTATABLE.** `command.divergent` (étape 2) dit
si la charge a suivi au cycle précédent. Le recrédit peut donc être **conditionné** — c'est la
proposition, et elle demande une décision parce qu'elle a son propre risque : l'anti-clignotement
existe pour une raison, et le suspendre trop vite ferait osciller une charge saine sur un écart
transitoire. `since` est précisément ce qui permet de distinguer les deux.

**Ce que le §4.3 d'origine proposait — retrancher la conso subie du budget — est SANS OBJET** :
elle en est déjà retranchée, par le compteur. La note est conservée ici pour que personne ne la
réimplante en la croyant oubliée.

**4.3-bis — l'ancienne formulation, conservée pour mémoire.**
`draw.committedW` à 0 pendant que 4,4 kW sont tirés n'est pas un défaut d'affichage : le budget
de surplus est calculé sans ces watts, donc **le moteur alloue de l'énergie qui n'existe pas**.
Une charge que l'arbitre ne commande plus mais qui consomme est de la **consommation fixe**, au
même titre que la base de la maison — c'est exactement le raisonnement d'`ECS-410` pour une
charge gelée, appliqué à une cause nouvelle.

**Recommandation : la retrancher du budget, sans l'allouer.** Elle n'est pas servie, elle est
subie. La compter comme allouée serait prétendre l'avoir décidée.

> **Sur 18 kVA c'est invisible ; sur 6 kVA c'est le disjoncteur.** Et le délestage ne rattrape
> pas ce cas : il agit sur la marge MESURÉE, qui inclut bien ces 4,4 kW — donc il protège. Ce
> qui reste faux est le **budget**, qui promet un surplus déjà consommé.

**4.4 — Faut-il un état « commande en vol perdue » distinct d'un défaut ?**
`ECS-410`/`ECS-414` couvrent l'écriture qui échoue trois fois → défaut. Ici l'écriture a échoué
**pendant une indisponibilité**, et la charge est ensuite redevenue disponible : le défaut se
lève, la divergence reste. À trancher : est-ce un `faultCode` de plus, ou un état orthogonal ?

## 5. ORDRE DE TRAVAIL — deux étapes à comportement constant d'abord

**Étape 1 — la MÉMOIRE de la commande, sans rien en faire.** `EvAdapter` retient sa dernière
consigne appliquée, comme les autres adaptateurs le font déjà. Publication seule, comportement
constant. Sans cette pièce, aucune des suivantes n'est calculable.

**Étape 2 — l'ÉCART publié, sans décider dessus.** L'objet `command`, gouverné par
`measurement.source`. C'est la moitié qui rend le défaut **visible**, et elle ne change aucune
décision — même stratégie qu'à l'étape C du §10, où publier le régime a précédé de décider avec.

**Étape 3 — la COMPTABILITÉ corrigée.** La conso subie sort du budget. C'est ici que le
comportement change, et c'est la seule étape qui le fasse.

**Étape 4 — la reprise en main**, si elle est jugée nécessaire après avoir vu les traces des
étapes 2 et 3. **Délibérément en dernier** : c'est la seule qui commande du matériel, et on
saura alors combien de fois le cas se produit réellement.

---

## 6. CRITÈRE DE TRI DES TRACES — écrit le 2026-09-05, AVANT d'avoir les données

> **Écrit avant exprès.** Un critère rédigé après coup se plie aux résultats : on écarte ce qui
> gêne et on garde ce qui confirme, sans jamais mentir, et sans jamais pouvoir le prouver. Celui-ci
> est daté et poussé avant l'ouverture de la fenêtre d'observation. S'il doit changer ensuite, ce
> sera un commit visible, avec sa raison.

### Pourquoi il faut un tri

Le journal de divergence (`+etm56`) a produit **14 épisodes en 24 h** sur le banc, avant même le
retour de la V2C. Aucun n'est exploitable :

```
08:05  DÉBUT "chauffe-eau" — attendu 3500 W, mesuré 1500 W
08:13  DÉBUT "chauffe-eau" — attendu  500 W, mesuré 1500 W
10:01  DÉBUT "chauffe-eau" — attendu 3000 W, mesuré 1500 W
```

`ECS-Meter` publie **1500 W en permanence**, `PAC-Meter` **800 W** — vérifié sur trois lectures
espacées. Ce sont des simulateurs à valeur fixe. L'écart mesuré n'est donc pas une désobéissance :
c'est la distance entre une consigne qui varie et un compteur qui ne varie pas. La divergence
« finit » quand la consigne passe par 1500 W — une coïncidence arithmétique, pas une obéissance.

**Dimensionner l'étape 4 là-dessus aurait été la dimensionner sur des divergences qui n'existent
pas.**

### Le critère, en deux conditions

Une divergence n'est exploitable que sur une charge dont le compteur **suit réellement la
consigne**. Deux conditions, et les deux sont nécessaires :

1. **`measurement.source` ≠ `none`.** Sans mesure propre, l'écart est calculé contre une
   estimation, et il ne dit rien de la charge.
2. **Le compteur doit avoir VARIÉ sur la fenêtre**, indépendamment de la consigne. Un compteur
   dont l'écart-type est nul sur la période n'est pas un compteur : c'est une constante déguisée,
   et tout écart contre lui est un artefact.

**Ne PAS trier par nom de charge.** Écarter `chauffe-eau` et `pac-terrain` nommément serait
fragile de deux façons : ça se périme au premier renommage, et ça n'attrape pas la troisième
charge à compteur fixe qu'on ajoutera sans y penser. Le critère porte sur une **propriété
observable de la donnée**, pas sur une liste.

### Les faux positifs de la V2C, et ils sont d'une autre nature

La V2C a un vrai compteur, donc elle passe le critère ci-dessus. Mais **chaque perte de lien
produira une divergence qui n'est pas une commande perdue** : c'est une **mesure absente**.

Il faut donc distinguer deux affirmations que l'écart seul confond :

| | ce que ça veut dire | geste |
|---|---|---|
| **elle n'obéit pas** | la commande est partie, la mesure la contredit | c'est le cas de l'étape 4 |
| **on ne sait pas si elle obéit** | la mesure manque ou est périmée | rien à reprendre en main |

**C'est exactement la distinction `none` contre l'absence d'un champ, appliquée à un écart.** Une
mesure absente qui se lit comme une mesure à zéro produit une divergence maximale, et c'est le pire
faux positif possible : il ressemble trait pour trait au cas qu'on cherche.

Concrètement, une divergence dont la mesure vaut 0 pendant que le lien est tombé doit être
**comptée à part**, jamais avec les autres. Le relevé du 2026-08-30 le documente : à la perte du
lien, la V2C publie `currentPower` **0** et ses booléens à `false`, tandis que `sessionEnergy`
reste à sa dernière valeur (`LM-1012-d`). Le zéro est donc **publié**, pas absent — et rien dans
l'objet `command` ne le distingue d'un zéro réel.

> **Conséquence à porter au lot**, et à trancher avant de compter : `command` devrait pouvoir dire
> que son `observedW` n'est pas fiable, plutôt que de laisser déduire. C'est la même parade que
> `progress.regime` pour l'avancement. Tant qu'elle n'existe pas, le tri se fait à la main sur les
> traces, en croisant avec les pertes de lien du journal.

### Ce qui sera compté, et ce qui ne le sera pas

- **Compté** : les épisodes sur une charge à compteur variable, hors fenêtres de perte de lien.
- **Compté à part** : les épisodes concomitants d'une perte de lien — ils mesurent la
  disponibilité, pas l'obéissance.
- **Écarté** : les épisodes sur une charge dont le compteur est constant sur la fenêtre.
- **Le compte des écartés est publié aussi.** Un tri dont on ne dit pas ce qu'il a jeté n'est pas
  un tri, c'est une sélection.

---

## 7. CONDITIONS DE LA FENÊTRE D'OBSERVATION — week-end du 2026-09-06

Noté pour que les traces de lundi soient lisibles. **Rien n'a été restauré** : la configuration
ci-dessous reste en place tout le week-end.

| | |
|---|---|
| **Posé le** | dimanche 2026-09-06 à **08:19** (Europe/Paris ; box et atelier à la même heure depuis la correction du 2026-09-05) |
| **Charge** | `chauffe-eau` |
| **Changement** | `minEnergyWhPerDay` **3000 → 2000**, `dailyDeadline` inchangé à `"12:00"` |
| **Vérification** | 76 clés comparées entre capture et relecture : 1 divergence attendue, 0 imprévue |
| **Capture d'avant** | conservée hors dépôt, `scratchpad/loadconfig_AVANT_weekend.json` |
| **Moteur** | `1.15.2+etm56` · plugin générique `1.14.2+etm3` |
| **Symboles de débogage** | `libnymea1-dbgsym` / `libnymea-core-dbgsym` arm64 **laissés en place** jusqu'à lundi — donc **aucune couture supplémentaire** pendant la fenêtre |

### Ce que l'écran montre à la pose, et pourquoi ce n'est pas un défaut

À 08:19, le palier éco est `ECO_FLOOR_MET` avec `deliveredWh` = **30 475 Wh** pour une cible de
2 000, `measuredSince` = `2026-09-05T10:00:00Z`. L'obligation est tenue vingt fois.

**C'est arithmétiquement correct et sans intérêt** : le compteur de l'ECS publie 1 500 W en
permanence (cf. §6), donc `deliveredWh` monte de 1,5 kWh par heure que la charge soit commandée ou
non. La période courante a basculé hier à 12:00 ; vingt heures plus tard, elle a « livré » 30 kWh.

### La fenêtre utile est à 12:00, et elle dure ~80 minutes

À chaque bascule de période, la base d'avancement est reprise (`LM-1013-c`). `deliveredWh` repart
de 0 face à une cible de 2 000 Wh sur 24 h — soit une cadence de **83 W**, financée par le réseau
si le surplus manque. Le compteur fixe la comble en **2000 / 1500 = 80 minutes**, après quoi
l'écran repasse à `ECO_FLOOR_MET` pour les 22,7 h restantes.

**Donc deux fenêtres exploitables sur le week-end** : dimanche 12:00 et lundi 12:00, ~80 min
chacune, où l'on voit un vrai plancher éco, son financement et sa cadence. Le reste du temps,
l'écran montre l'état « tenue » — qui est aussi une forme à valider.

> **Et c'est la cinquième forme d'homogénéité qui fixe ce plafond** (`INVENTAIRE_MOCK.md` §7).
> Sur un banc dont le compteur ne suit pas la commande, on ne peut pas avoir à la fois une cible
> **modeste** et un chemin d'achat **longuement exercé** : ce qui décide n'est pas la cible, c'est
> la constance du compteur. Choisir une cible qui tienne l'achat en éveil tout le week-end
> reviendrait à dépasser 36 kWh/jour — c'est-à-dire acheter au plafond, précisément ce qu'on
> voulait éviter. La contrainte est du banc, pas du moteur.