Horodatée 2026-08-09, commitée avant tout profil lancé. Une reconstruction
analytique publiée après la mesure ne vaut rien ; publiée avant, elle est
falsifiable et le commit en fait foi.
Prédiction principale, binaire : sur un point à budget_charge = 3200 W (surplus
−300 W, palier verrouillé à 3500), +etm2 retient le palier 3000 et annonce un
résidu de +200 W — la charge sonde de rang 3 s'allume ; +etm3 force 3500 par
lockMinPowerW et annonce −300 W — elle reste éteinte. Si la sonde s'allume sous
+etm3, le raisonnement est faux.
Prédiction secondaire, tout aussi engageante : la PAC de rang 2 ne changera PAS
d'état entre les deux versions (200 W comme −300 W sont sous P3 = 1500 W). Sans
la charge sonde, ce relevé aurait conclu « aucun effet observable » — à tort.
Raison sous-jacente établie avant mesure : les Things sont des relais GPIO, leur
ThingClass n'expose pas currentPower, donc RelayRouter::telemetry() retombe sur
le nominal commandé et currentPowerW == palier commandé en permanence. La
divergence entre les deux versions ne peut donc apparaître qu'en import net.
Volet 2 : comptage attendu R500=7, R1000=3, R2000=1 sur un aller ; la transition
1500→2000 bascule les trois relais à elle seule (3 des 11). Piège prédit — le
cliquet : sans plateaux à surplus NÉGATIF, le palier ne redescend jamais et le
relevé serait vide.
Protocole et ordre d'exécution inclus, dont la vérification obligatoire que +etm2
relit bien la configuration écrite par +etm3 avant de lancer le profil.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
793b76b6f7