etm-powersync-app/docs/BRIEF_plugin_depuis_maquettes.md
Patrick Schurig 74b7a84913 docs(maquette): la recharge accélérée n'est pas un vidage — et le brief moteur qui va avec
Trois corrections de Patrick sur la section batterie, plus le brief séparé.

1. LE BOOST CHANGE DE NATURE, et ce n'est pas un détail de libellé. Ce n'est pas « vider la
   batterie dans la voiture » : c'est charger la voiture plus vite que l'abonnement ne le
   permet. Un client en 6 kVA veut 7,5 ; le réseau donne 6, la batterie comble l'écart, le
   disjoncteur ne saute pas.

   Le réglage devient donc une PUISSANCE DE CHARGE VISÉE, pas une cible de SOC batterie, et
   la première des trois fins devient « la voiture a atteint sa cible » — le plancher
   batterie reste, mais comme garde-fou et non comme objectif. On ne cherche pas à vider la
   batterie, on cherche à finir la charge plus tôt.

   Ma réserve « le boost pourrait acheter en cachette » tombe, et elle tombe à l'envers : ce
   mécanisme existe précisément pour NE PAS dépasser ce qu'on a le droit de soutirer.

   Écrit dans la note : ce bloc appartient au délestage de LM-1006-1 vu par l'autre bout —
   au lieu de réduire les charges pour tenir sous le plafond, on complète par la batterie.
   Même objet, pas un mécanisme parallèle. Et c'est un argument de vente réel, donc il est
   dit à l'écran : recharger plus vite sans passer de 6 à 9 kVA.

2. L'INTERRUPTEUR DE DÉCHARGE PROMETTAIT CE QUE LE MÉCANISME NE TIENT PAS. Il disait « la
   maison continue d'être servie ; seule la voiture ne l'est pas ». enableDischarging est
   binaire et l'onduleur ne voit qu'une consommation nette : coupé, le réfrigérateur passe au
   réseau comme la voiture. Reformulé en « geler la batterie », avec le mécanisme expliqué.
   La version modulée — plafonner dischargingRate sur la consommation hors borne, recalculé
   à chaque cycle — part au brief comme question, pas à l'écran comme réglage.

   C'est exactement la classe de défaut traquée depuis trois jours, et je l'avais écrite
   moi-même.

3. LA RÉSERVE ADAPTATIVE DEVIENT UN PLANCHER DE SECOURS. Mon avertissement sur Battery Life
   était juste mais incomplet : il disait ce que le bloc n'est pas sans dire ce qu'il est.
   Combien d'autonomie garder pour une coupure est une préférence de RISQUE — elle dépend du
   congélateur, du télétravail, de la fiabilité du réseau local. Héos ne pourra jamais la
   décider à la place du client, ce qui la qualifie exactement selon le critère qui a fait
   sortir les quatre autres blocs.

Deux détails de cohérence : la batterie est la seule charge sans compteur dédié possible —
elle publie currentPower elle-même — et c'est DIT plutôt qu'omis en silence comme dans les
cinq autres écrans. Et chargingRate trouve sa place : plafond de soutirage sur la charge
réseau, même motif que la recharge accélérée à l'envers.

Le brief moteur est à part, dans BRIEF_plugin_depuis_maquettes.md : les trois questions de
mécanisme (interdit actif, bail qui expire, controlHealthy), plus quatre que la recharge
accélérée soulève — la boucle à la minute contre un disjoncteur en secondes, la marge
dimensionnée contre le pire démarrage non piloté, le filet qui est la BORNE et non la
batterie, et la latence du Fronius à mesurer sur le banc. Avec la conséquence honnête écrite
noir sur blanc : en 6 kVA le gain réel est d'un à deux kilowatts, pas de 1,5 garanti.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016vrTVifar2GN5rtUh89Wkq
2026-08-27 21:46:03 +02:00

528 lines
27 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# Brief plugin — ce que les maquettes « Configurer » demandent au moteur
---
## 2026-08-27 (soir) — la batterie comme charge : sept questions
**Origine** : la maquette « Configurer · Batterie », septième colonne de
`docs/mockups/configurer_mecanismes_mockup.html`. Elle a été écrite en supposant la réponse
« oui » à la question du billet précédent — *le stockage est-il une charge arbitrable ?* —
puis rétrécie quatre fois. Ce qui reste à l'écran est ce qu'aucun calcul ne peut décider à la
place de l'installateur ; **tout le reste est ci-dessous, et c'est chez vous.**
Rien de ce qui suit n'est dessiné dans l'interface. Ce sont des détails techniques.
---
### A. Les trois questions de mécanisme
**A1 — Bloquer demande un INTERDIT ACTIF, pas une allocation à zéro.** La batterie agit
d'elle-même : l'onduleur charge sans qu'on le lui demande. Ne rien lui allouer ne l'empêche
donc de rien — il faut lui dire `enableCharging = false`. C'est une différence de nature avec
toutes les autres charges du waterfall, où « 0 W alloué » suffit à ce qu'il ne se passe rien.
**A2 — Cet interdit doit EXPIRER.** Un HEMS qui tombe après avoir posé
`enableCharging = false` laisse une batterie inerte, sans que rien ne le signale et sans que
personne ne sache pourquoi. Il faut un **bail à durée limitée**, renouvelé tant que l'arbitre
vit. **L'état sûr d'un stockage, c'est « il fait ce qu'il ferait sans nous », pas « il reste
sur le dernier ordre reçu ».**
**A3 — `controlHealthy == false` doit SORTIR la batterie de l'arbitrage**, comme
`available == false` sort une charge en défaut. L'état existe déjà sur la classe. Une
batterie qu'on croit piloter et qui ne répond plus fausse le budget en silence — exactement
ce que faisait le double commandeur des bornes avant 3g-2.
---
### B. Ce que la recharge accélérée soulève, et qui est entièrement de votre ressort
Le « boost » a changé de nature en cours de maquette, et c'est ce changement qui rend ces
questions nécessaires. **Ce n'est pas « vider la batterie dans la voiture »** : c'est
*charger la voiture plus vite que l'abonnement ne le permet*. Un client en 6 kVA veut charger
à 7,5 ; le réseau fournit 6, la batterie comble l'écart, le disjoncteur ne saute pas.
> **C'est le délestage de LM-1006-1 vu par l'autre bout.** Le délestage applique un plafond
> de soutirage en **réduisant les charges** pour tenir dessous ; ici on tient sous le même
> plafond en **complétant par la batterie**. Même objet, même plafond, même arbitre — à
> écrire comme un cas du mécanisme existant, **pas comme un mécanisme parallèle**.
**B1 — La boucle est trop lente pour le transitoire, et il faut l'assumer.** L'arbitre tourne
à la minute ; un disjoncteur saute en secondes. Raser le plafond est donc exclu : il faut une
**marge assumée**, et elle doit se dimensionner **contre le pire démarrage de charge non
pilotée entre deux cycles** — un four ou une plaque, soit 2 à 3 kW qui apparaissent sans
prévenir.
**Conséquence honnête, à écrire quelque part plutôt qu'à découvrir sur le terrain** : avec un
abonnement 6 kVA, le gain réel de la recharge accélérée est de **un à deux kilowatts, pas de
1,5 garanti**. L'écran affiche « 6,0 + 1,5 » comme une illustration ; le moteur devra dire ce
qu'il peut vraiment tenir.
**B2 — Le filet de sécurité n'est pas la batterie, c'est la BORNE.** Elle est pilotable et
rapide. Si la consommation grimpe, on **descend le courant de charge** ; la batterie ne fait
que le complément stable. C'est plus sûr que de compter sur l'onduleur pour rattraper, et
**le HEMS sait déjà le faire** — c'est le même geste que l'arbitrage EV ordinaire.
**B3 — À MESURER sur le banc, et ça conditionne tout le reste :** avec quelle latence le
Fronius applique une consigne de décharge ? Si c'est **plusieurs secondes**, la batterie ne
tient qu'un **régime établi** et ne rattrape aucun transitoire — auquel cas la marge de B1
doit couvrir la totalité du pire démarrage, et B2 n'est plus une précaution mais la seule
protection réelle.
**B4 — Corollaire de la même famille : `chargingRate` a le même emploi à l'envers.** Une
charge de batterie depuis le réseau à pleine puissance sur un abonnement 6 kVA fait sauter le
disjoncteur au premier four allumé. Le plafond de soutirage vaut donc dans les deux sens, et
c'est un argument de plus pour que ce soit **un seul mécanisme**.
---
### C. Une question d'interface, et elle vient d'un défaut que nous avons failli livrer
**`enableDischarging` est binaire, et l'onduleur ne sait pas qui tire** — il voit une
consommation nette. Notre maquette portait le libellé *« la maison continue d'être servie ;
seule la voiture ne l'est pas »*. **C'est faux** : coupé, le réfrigérateur passe au réseau
comme la voiture. Le libellé est corrigé en « geler la batterie », qui décrit ce qui se passe.
**La question qui reste** : « servir la maison mais pas la voiture » demanderait de plafonner
`dischargingRate` sur la consommation **hors borne**, recalculée à chaque cycle — de la
modulation continue, pas un interrupteur. **Est-ce que ça a un sens de l'écrire, ou est-ce
que le mécanisme ne le permet pas proprement ?** Nous ne dessinerons pas le réglage tant que
la réponse n'est pas connue : c'est exactement la classe de défaut que nous traquons depuis
trois jours — un écran qui promet ce que la box ne sait pas faire.
---
### Ce que l'écran garde, pour que vous sachiez ce qui vous revient
Après quatre passes de retrait, `Configurer · Batterie` ne porte plus que : le **nom**, le
**rang** (en lecture seule — il se règle par glisser-déposer dans la liste, comme toutes les
autres charges), l'**état réel**, l'**interrupteur de décharge** ci-dessus, un **plancher de
secours** (combien d'autonomie garder pour une coupure — une préférence de risque, pas une
optimisation), et la **charge depuis le réseau** en manuel.
Sont sortis de l'écran, et vous reviennent : le **tableau de permissions par charge**
(arbitrage → Héos ou décision par le prix) et la **charge différée sur prévision** (sans
prévision, elle ne se règle pas — elle se calcule).
---
---
## 2026-08-27 — QUESTION : le stockage est-il une charge arbitrable ?
**Origine** : une demande de Patrick, formulée simplement — *« si je veux que l'énergie aille
d'abord dans l'eau chaude, et seulement si l'eau est chaude je commence à charger la
batterie, je fais comment ? »*
**Réponse honnête que nous lui avons faite : aujourd'hui, il ne peut pas.** Et le réglage
qu'il a sous les yeux fait l'inverse de ce qu'il demande. Voilà ce que nous avons vérifié
avant de vous écrire.
### 1. `batteryLevelConsideration` donne la priorité à la BATTERIE, pas aux charges
Sous le seuil, le budget de surplus est **annulé** (`rulebasedscheduler.cpp:125`) : l'ECS ne
reçoit rien tant que la batterie n'a pas dépassé 40 %. C'est exactement la priorité inverse
de celle qu'il demande, et c'est le seul levier « batterie » du contrat.
Le mettre à 0 ne donne pas non plus « ECS d'abord » : ça retire le blocage, après quoi
l'ECS et la batterie se servent **en même temps** et c'est l'onduleur qui tranche
physiquement. « Les deux se disputent » n'est pas « l'un puis l'autre ».
### 2. La batterie n'est dans aucun waterfall, et le moteur ne la commande nulle part
- Aucune entrée `GetLoadConfig` pour le stockage — quatre entrées sur `.75` : `chauffe-eau`,
`pac-terrain`, et les deux bornes depuis `+etm23`.
- `enableCharging`, `enableDischarging`, `chargingRate`, `dischargingRate`, `gridCharging` :
**zéro occurrence** dans `energyplugin/` (grep sur `.cpp` et `.h`).
### 3. Le levier matériel existe pourtant, et il est déclaré
La classe **SunSpec Storage** de `.75` (le Fronius du banc) publie ces cinq **actions
exécutables** :
```
enableCharging · enableDischarging · chargingRate · dischargingRate · gridCharging
```
La box sait donc dire « ne charge pas maintenant ». Personne ne le lui demande.
### 4. Et `battery` est déjà dans l'énumération fermée des domaines assignables
`SetLoadConfig` accepte `domain: "battery"` — au même titre que `ecs`, `ev`, `heating`,
`hvac`. Rien n'en fait quoi que ce soit. Cela ressemble à une question qui a été effleurée
puis laissée ; d'où notre question.
---
### La question, et ses quatre sous-questions
> **Le stockage doit-il devenir une charge du waterfall, avec un `priority` ordinaire —
> comme les bornes viennent de le devenir en 3g-2 ? Ou reste-t-il définitivement hors du
> budget ?**
Si la réponse est **oui**, la demande de Patrick s'exprime sans aucun écran nouveau : il
glisse « eau chaude » au-dessus de « batterie », et c'est fini. Quatre points à trancher
avec vous :
**a) Le double commandeur — et c'est la leçon de 3g-2, pas une objection de forme.**
L'onduleur Fronius a sa propre logique de charge. Si l'arbitre commande `enableCharging =
false`, est-ce que l'onduleur obéit, ou re-décide derrière lui ? C'est **littéralement** le
défaut que `adjustEvChargers()` produisait sur les bornes : la décision publiée n'atteignait
pas le matériel, et l'écran avait l'air faux. Avant d'ajouter un commandeur, il faut savoir
qui commande déjà.
**b) Que devient `batteryLevelConsideration` ?** Un rang de batterie et un seuil qui annule
tout le budget expriment deux stratégies concurrentes. Si les deux survivent, il faut dire
laquelle gagne — sinon nous aurons deux réglages dont l'un défait l'autre en silence, ce que
l'écran ne saura pas présenter.
**c) La sûreté.** `batteryCritical` existe sur le Thing. Un rang de priorité doit-il pouvoir
faire descendre le stockage sous un plancher de sécurité, ou y a-t-il un seuil que
l'arbitrage ne franchit jamais ? Nous ne voulons pas offrir un glissement qui vide une
batterie.
**d) Le sens du signe.** Pour l'ECS, « allouer 2 000 W » veut dire *consommer*. Pour le
stockage, cela veut dire *stocker* — même unité, sens opposé au bilan. Si le stockage entre
dans `loads[]`, comment son `allocatedW` se réconcilie-t-il avec `budget.allocatedW` ?
C'est la question qui nous a déjà mordus avec `EV_GRID_START`.
### Ce que nous ne ferons PAS en attendant
Une règle `Rules.*` du type *« si l'ECS n'est pas chaud → `enableCharging = false` »*
**fonctionnerait**, et nous l'écartons volontairement : ce serait un second commandeur sur
la batterie, sans arbitre entre lui et l'onduleur. C'est le défaut que vous venez de
supprimer sur les bornes, réintroduit ailleurs par la porte de l'app.
Nous préférons dire à l'utilisateur « ce n'est pas réglable aujourd'hui » plutôt que lui
donner un réglage dont personne ne garantit l'effet.
---
---
## 2026-08-27 (soir) — retour sur le brief 3g-2
Les quatre points sont traités. Deux vérifications que vous nous demandiez, et trois
constats en retour.
### A. Vérifié sur `.75` en `+etm24`, comme demandé
- **Aller-retour neutre avec les entrées `evcharger`** : `loadconfig_roundtrip.dart` sur
les quatre entrées → verdict `IDENTIQUE`. Aucun adaptateur reconstruit.
- **Le glissement les traite sans cas particulier.** Il n'y avait rien à ajouter : le
réaplatissage renumérote `1..N` sur toute la liste et ne touche que `priority`. Aucune
branche ne regarde l'adaptateur, y compris à l'inversion borne / charge pilotée.
- **Votre correctif de description est en place** : `SetChargingInfo` énumère désormais
chaque défaut et conclut *« Read the object with GetChargingInfos, change what you need,
and send it back complete. »* Le point A du retour précédent est clos.
### B. `EV_GRID_START` aurait cassé notre réconciliation en silence
C'est le paragraphe le plus utile de votre brief, et il est facile à lire de travers. Nous
avions posé hier l'identité *somme des `allocatedW` financés au surplus ==
`budget.allocatedW`*, en filtrant sur `funding`. Avec `funding: "grid"`, une ligne
`EV_GRID_START` aurait compté **zéro** au lieu de `budgetW` — un trou de la taille de la
part surplus, dans un contrôle dont l'échec ne dit jamais pourquoi.
Traité : la part réconciliable d'une charge n'est plus `allocatedW` filtré mais une part
explicite, qui vaut `budgetW` sur ce motif et `allocatedW` partout ailleurs. Sans
`budgetW`, elle rend zéro plutôt qu'une part devinée.
Le motif n'ayant jamais été vu sur machine, cette branche n'est **éprouvée que par test**.
Signalez-nous la première occurrence réelle.
### C. Il n'existe aucun SOC de véhicule dans le contrat — et l'écran en promettait un
Notre carte de recharge affichait un état de charge codé en dur. En cherchant à le
brancher, le relevé est net : sur les **58 classes** de `.75`, **aucune** classe portant
l'interface `evcharger` ne déclare d'état de charge, **aucune** ne porte l'interface `car`,
et les deux bornes du banc publient `pluggedIn`, `charging`, `maxChargingCurrent`,
`phaseCount`, `sessionEnergy` — jamais un pourcentage.
Retiré côté app plutôt que remplacé : le seul `batteryLevel` de l'installation est celui de
la batterie de la maison, et l'afficher en face d'une cible de recharge remplacerait un
chiffre faux par un chiffre faux et crédible.
**La question qui vous revient** : `targetPercentage` est une cible sans mesure d'avancement.
Tant que rien ne publie le SOC du véhicule, une échéance de départ ne peut être ni suivie ni
vérifiée à l'écran — l'utilisateur pose une cible et n'apprend jamais si elle a été tenue.
Est-ce que quelque chose est prévu de ce côté, ou faut-il considérer la cible comme
définitivement aveugle ?
### D. Rang par défaut — pris comme non tranché
L'écran nomme désormais les égalités de rang au lieu de les présenter comme un classement,
et la note disparaît d'elle-même au premier vrai réglage. Nous ne fixons rien de plus tant
que le point n'est pas tranché chez vous.
### E. Méthode
La forge est toujours à terre (`192.168.1.113` refuse la connexion, front public en 503).
Nos **34 commits** attendent en local, avec un bundle de secours en
`~/bundles/etm-powersync-app_feature-beta-add-config_2026-08-27.bundle` (vérifié, historique
complète). Votre brief 3g-2 n'ayant pas pu voyager non plus, nous l'avons rapatrié depuis
`etm-powersync-energy-plugin-etm/docs/`.
---
## 2026-08-27 — retour sur le brief 3g-1 (`docs/BRIEF_depuis_plugin.md`)
Les quatre points sont traités côté app. Deux constats en retour, dont un actionnable chez
vous.
### A. `SetChargingInfo` — la box PROMET l'écriture partielle, par écrit
`nymeaenergyjsonhandler.cpp:114` publie cette description, qui part dans
`JSONRPC.Introspect` et donc chez tout client :
> *« Set the charging info for an EV charger. Only given properties will be set, others
> will be untouched. »*
C'est l'inverse du comportement réel — un champ omis retombe sur son défaut C++. La phrase
ne se contente pas de ne pas prévenir : **elle autorise explicitement l'erreur**. Un client
qui la lit écrit un champ à la fois, en toute bonne foi, et repose 80 % de cible à chaque
changement de mode.
Reproduit ici le 2026-08-27 sur `.75` (`+etm22`), borne `88160e45` :
`targetPercentage` valait `0` ; un `SetChargingInfo` portant le seul `chargingMode` l'a
laissé à **`80`**, réponse `EnergyErrorNoError`. Banc restauré.
**Demande :** corriger la description (une ligne), ou rendre l'écriture réellement
partielle. La première suffit — l'app fait déjà lire-patcher-réécrire. Tant que la phrase
est là, le prochain client la croira.
### B. `BATTERY_RESERVE` — la garde `withheldW > 0` fait bien son travail
En cherchant à observer le motif sur `.75`, la bascule du seuil à 0,9 a produit exactement
le cas que votre garde couvre : `surplusW` à **−3 551 W**, donc rien à confisquer, donc
**aucun `BATTERY_RESERVE` publié** — les charges sont sorties en `SURPLUS_INSUFFICIENT` et
`BELOW_MIN_POWER`, ce qui est la vérité. Le motif n'a donc pas pu être vu en vrai d'ici :
il faut du surplus RÉEL sous le seuil, et le banc importait au moment de l'essai. Seuil
remis à 0,4.
Le rendu français côté app est aligné sur `socPercent` / `reservePercent` / `withheldW` et
mène par les watts retenus, comme votre `decisionreason.cpp`.
### C. Ce que l'app dépend désormais de 3g-2
L'écran affiche l'état réel d'une borne (`mechanism.chargingEnabled` / `currentA`) **avant**
l'allocation, et étiquette celle-ci « décision de l'arbitre ». C'est un contournement, pas
une conception : il existe uniquement parce que les deux peuvent se contredire. Le jour où
`adjustEvChargers()` ne commande plus le surplus, `allocationIsCommand` rend `true` partout
et ces branches disparaissent. Prévenez-nous au déploiement.
### D. Méthode
`origin` est basculé en SSH (`gitea-lan:pakutz79/etm-powersync-app.git`). La forge était
injoignable au moment du lot — `192.168.1.113` sans route, front public en 503 — donc les
commits d'hier et celui-ci attendent en local. Ils partent dès qu'elle répond.
---
**Origine :** session du 2026-08-25, côté app. Écrit après le passage sur appareil et la
conception des six écrans « Configurer » (`docs/mockups/`).
**Cible :** `etm-powersync-energy-plugin-etm`, plugin déployé au moment du relevé :
**1.15.2+etm15** sur `.75`.
**Méthode :** chaque point est un constat vérifié contre la machine ou la source, pas une
préférence d'UI. Les maquettes sont jointes — elles montrent où chaque manque se voit.
---
## 1. `SetChargingInfo` ne permet pas l'écran borne — seul blocage dur
**Ce que l'écran veut** (`configurer_mecanismes_mockup.html`, écran ③) : trois modes
`[PV] [Min+PV] [Boost]`, une option d'échéance de départ avec charge cible et heure, et le
basculement automatique vers les variantes `…WithTargetTime`.
**Ce que la box expose**, introspecté sur `.75` :
```
ChargingInfo = chargingMode · evChargerId
· o:assignedCarId · o:dailySpotMarketPercentage · o:endDateTime (Uint)
· o:repeatDays · o:spotMarketChargingEnabled · o:targetPercentage
· r:chargingState
```
L'échéance est **partiellement là** : `targetPercentage` et `endDateTime` existent, et les
modes `ChargingModeEcoWithTargetTime` / `ChargingModeEcoMinWithTargetTime` sont dans
l'énumération. Ce qui manque est ailleurs :
**⛔ `minCurrent` n'existe nulle part.** `ChargingModeEcoWithMinCurrent` est un mode valide,
mais aucun champ de `ChargingInfo` ne porte le courant à maintenir. Deux issues possibles,
et elles ne demandent pas le même travail :
- le courant est déjà fixé ailleurs (paramètre du Thing borne, réglage global) → **le dire**,
et l'app pointera l'utilisateur au bon endroit ;
- il manque → **ajouter le champ**, et dire s'il est par borne ou global.
Tant que ce n'est pas tranché, l'app **ne proposera pas** de réglage de courant minimum : un
champ qui ne part nulle part est pire que pas de champ. Le mode Min+PV reste donc à moitié
livrable — sélectionnable, mais non réglable.
> Corollaire déjà traité côté app : `CLAUDE.md` documentait `mode` / `minCurrent` /
> `targetSoc` / `endTime` sur un namespace `EnergyPlugin.*` inexistant. Corrigé le
> 2026-08-25 contre `Introspect`.
---
## 2. Le motif de refus de `SetLoadConfig` ne franchit pas la frontière
**Constat, reproduit deux fois.** Une charge invalide fait répondre :
```json
{"params":{"energyError":"EnergyErrorInvalidParameter"},"status":"success"}
```
…et rien d'autre. Le motif reste au journal de la box :
```
W | NymeaEnergy: [NymeaEnergy] SetLoadConfig rejetée:
"Config \"SONDE-TEST-A-SUPPRIMER\" invalide : etmvariableload fixed : powerLevels requis (non vide)"
```
**Pourquoi ça compte maintenant.** Les six écrans « Configurer » écrivent tous par
`SetLoadConfig`, et le refus est **en bloc** : une seule charge invalide fait échouer
l'enregistrement de toutes. L'installateur apprendra qu'on a refusé, jamais pourquoi ni sur
quelle charge — devant un client, avec un tableau électrique ouvert.
**Ce que l'app peut faire seule, et sa limite.** Rejouer `validateSet()` côté client couvre
l'unicité des ids et des Things. Elle ne couvre pas les règles de mécanisme
(`powerLevels` commençant par 0, `powerW > 0`, `relays[]` interdit en modulable, `mode`
imposé…) sans dupliquer `LoadConfig::validate()` — deuxième implémentation, deuxième
divergence.
**Demande.** Le même remède que la télémétrie : un **code** et des **paramètres**, pas une
phrase. Par exemple, à côté de `energyError` :
```json
{"energyError":"EnergyErrorInvalidParameter",
"rejection":{"loadId":"chauffe-eau","code":"POWERLEVELS_REQUIRED","params":{"mode":"fixed"}}}
```
Le libellé français est fabriqué par l'app, comme pour `decision.code`.
---
## 3. `WRITE_FAILED` masque `THING_MISSING`
**Constat**, provoqué délibérément sur `.75` (`tools/rpc/fault_probe.dart`) : une charge
`etmvariableload` dont le ThingId n'existe pas publie **`WRITE_FAILED`**, pas
`THING_MISSING`. L'écriture est tentée, échoue faute de Thing, l'échelle s'épuise, et
`m_faulted` prend le pas — l'ordre des `if` dans `etmvariableloadadapter.cpp:148-150` :
```cpp
if (m_faulted) v.faultCode = "WRITE_FAILED";
else if (!thingManager->findConfiguredThing(...)) v.faultCode = "THING_MISSING";
```
**Pourquoi ça compte.** Les deux codes appellent **deux gestes différents** chez le client.
« Échec d'écriture » envoie chercher un défaut de liaison — bus Modbus, alimentation,
contacteur. « Appareil absent » envoie dans la configuration nymea. L'app rend fidèlement ce
que la box dit, et la box envoie au mauvais endroit.
**Demande.** Faire primer la cause structurelle : un Thing absent est un `THING_MISSING`,
même si des écritures ont échoué entre-temps. Ou publier les deux.
---
## 4. Les paliers atteignables ne sont pas exposés
**Constat.** `mechanism` (kind `relay`) publie `stageW` et `maxStageW` — **la liste des
paliers atteignables n'existe dans aucun champ** :
```
mechanism = kind · o:stageW · o:maxStageW · o:setpointW · o:percent · o:maxPowerW
· o:state · o:estimatedPowerW · o:chargingEnabled · o:currentA
· o:phaseCount · o:pluggedIn
```
**Ce que la maquette affiche** (écran ①, routeur de relais) :
> 3 relais → paliers atteignables : **0 · 500 · 1 000 · 1 500 · 2 000 · 2 500 · 3 000 · 3 500 W**
C'est l'aide la plus utile du formulaire : elle dit à l'installateur ce que son câblage
permet, avant qu'il n'enregistre.
**Le risque.** Faute d'exposition, l'app **dérivera** cette liste — donc réimplémentera la
combinatoire de `relayrouter.cpp` (toutes les combinaisons 2^N, doublons écartés, plafond
16 relais). Deux implémentations d'une même règle divergeront : à la première correction
côté moteur, l'app annoncera des paliers que la box n'atteint plus.
**⚠️ Tranché par la rév. 3 du contrat, arrivée pendant la rédaction de ce brief.**
`INTERFACE_etmvariableload.md` §10 dit désormais : l'assistant calcule et **affiche** les
paliers atteignables côté app, et ces `powerLevels` ne sont **pas** envoyés — ils sont
« dérivés côté plugin ». La duplication est donc **voulue et contractuelle** : l'app dérive
pour montrer, le routeur dérive pour exécuter.
**Ce qui reste, et qui devient la vraie demande :** un moyen de vérifier que les deux
dérivations n'ont pas divergé. Il existe déjà à moitié — la télémétrie publie
`mechanism.maxStageW`. L'app peut donc comparer **le maximum de sa propre liste** à celui que
la box annonce, et se taire si ça correspond, alerter sinon. Ça ne couvre pas les paliers
intermédiaires, mais ça attrape le cas qui compte : une règle de combinatoire changée d'un
côté seulement.
**Demande minimale** : confirmer que `maxStageW` reste bien le maximum atteignable et non un
plafond de sécurité — sinon la comparaison ne vaut rien. **Demande confortable** : publier la
liste complète (`mechanism.stagesW: [...]`), et l'app cessera de dériver.
---
## 5. `enabled: false` — ce que deviennent les contacts
**Ce que l'app sait déjà**, et qui est bon : la charge quitte l'arbitrage, ne consomme aucun
budget, et disparaît de `loads[]` **au cycle suivant** — pas dans la seconde.
**Ce qu'il reste à établir côté app :** l'état matériel. Le relevé du lot B-bis (§4) répond
sur `sg-ready` — contacts K1/K2 mesurés ouverts après désactivation, l'état sûr passe bien
par `applySafeState()` avant retrait de l'adaptateur. **Reste à confirmer pour
`relay-router` et `etmvariableload`**, sur matériel.
**Pourquoi ça compte.** La maquette écrit aujourd'hui « à la désactivation, le retrait passe
par l'état sûr : tous les relais ouverts ». Si c'est faux pour un mécanisme, l'écran laisse
croire à une coupure qui n'a pas eu lieu — sur un chauffe-eau, c'est une promesse de
sécurité.
**Demande.** Confirmer, par mécanisme, ce que produit `enabled: false` sur le matériel. Une
ligne de journal par adaptateur suffit ; c'est déjà le cas pour SG-Ready.
---
## 6. `estimatedPowerW` SG-Ready reste fictif sur `.75`, et il alimente le recrédit
**Constat, déjà relevé côté plugin** (`RELEVE_LOTBbis.md` §7) : les valeurs {état 3 : 1500 W,
état 4 : 3000 W} et `minStateHoldS: 300` sont reconduites du bloc codé en dur supprimé, où
elles décrivaient une PAC **inventée**. Aucune PAC n'est sous tension sur K1/K2.
**Ce que ça change côté app.** L'écran SG-Ready (écran ②) présente `estimatedPowerW` comme
une **donnée d'installation**, saisie par l'installateur d'après la plaque signalétique. Sur
le banc, c'est une valeur de test — et elle sert de base au **recrédit de budget** et au
choix d'état, donc elle décale l'allocation de tout le waterfall en aval.
**Demande.** Rien à changer dans le code : c'est un point de **données de banc**. Mais tant
qu'il n'est pas clos, aucune capture de `.75` ne doit servir d'exemple d'installation, et le
§4 de `TEST_TERRAIN.md` reste non transposable.
---
## Ce que l'app livre sans rien attendre
Pour situer ce qui est bloqué et ce qui ne l'est pas :
| Écran | État |
|---|---|
| Liste « Charges pilotables » à deux niveaux, télémétrie sur carte | livrable |
| Configurer · routeur de relais | livrable — sauf l'aperçu des paliers (point 4) |
| Configurer · modulable | livrable |
| Configurer · SG-Ready | livrable |
| Configurer · borne de recharge | **bloqué sur le point 1** pour le mode Min+PV |
| Zones HVAC + sélecteur d'appareils | livrable côté RPC — **aucun matériel HVAC sur `.75`** |
| Raccordement réseau / protection de surcharge | livrable, mais voir ci-dessous |
**Et une question de périmètre, pas un défaut.** La protection de surcharge ne déleste
aujourd'hui **que les bornes de recharge** (`m_evChargers` dans
`SmartChargingManager::verifyOverloadProtection`). Le chauffe-eau, la PAC et les charges
modulables ne sont pas réduits par elle. L'écran « Raccordement » le dit explicitement plutôt
que de promettre une protection générale. **Étendre le délestage au waterfall est une
décision produit** — si elle est prise, l'app aura besoin d'un ordre de délestage, qui n'est
pas l'ordre de service : le premier retire de la puissance en surcharge, le second en
répartit en surplus. Deux listes qui peuvent légitimement différer.