Ma rédaction se rassurait à tort : « +etm12 n'est pas perdu, .75 était réparable depuis le dépôt
APT à tout moment ». C'est vrai de cette version-là, et faux comme raisonnement.
.75 est le banc de BÊTA-TEST : on y pose un paquet AVANT de le publier. Sur le banc, un paquet
pas encore publié n'existe qu'à deux endroits — le répertoire de dépôt de la box et le pool
local de build. Ni au dépôt APT, ni chez un client, ni dans aucun git (un .deb ne se versionne
pas). L'écraser est IRRÉVERSIBLE, et c'est cela, plus que le ramassage multiple, que le verrou
d'archivage protège.
Le journal dpkg de la box, désormais cité, donne la chronologie qui le montre : +etm12 posé sur
le banc le 13 août à 19:48, publié au pool à 20:48 — une heure où il n'existait QUE sur le banc.
La plupart des paquets de banc ne quittent jamais cette fenêtre, puisqu'ils sont écartés : c'est
leur raison d'être. Le risque ne dépend pas de la chance qu'a eue une version particulière.
Le même journal donne la cascade du 25 août : quatre « upgrade » en onze secondes,
etm12→etm10→etm4→etm8→etm9. L'état final est celui du dernier configuré, pas du plus récent.
Renvoi ajouté vers les deux chemins de déploiement désormais écrits (BUILD-WORKFLOW.md §8,
DEPLOY.md §8) — le premier ne décrivait que le parc, laissant le chemin du banc s'improviser.
Documentation seule : docs/ n'est pas embarqué dans le .deb (vérifié : le paquet ne contient que
le .so, le changelog, le copyright et les .qm). 1.15.2+etm14 reste donc valide et fidèle à sa
source ; pas de nouvelle version.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016MfvSskkYrrFriYcj4683D
d4d02dc88b