etm-powersync-energy-plugin-etm/docs/RELEVE_APP_20260831.md

RELEVÉ — trois constats de l'agent app, à traiter APRÈS le §10

(Remontés le 2026-08-31, mesurés sur .75. Rangés ici pour ne pas se perdre : ils ne passent pas devant le §10, et aucun ne se déduit du code — les trois viennent de la machine.)

---

1. Une commande perdue pendant une indisponibilité n'est JAMAIS réappliquée

Mesuré. La box journalise Restoring manual values of false 6 A trois secondes après une coupure Modbus. La borne, elle, reste à power: true, 7 A — ce que l'arbitre lui avait commandé au cycle précédent. Le lien revient : rien ne réapplique. En mode manuel personne ne commande, donc l'écart est permanent.

Ce que ça coûte, chiffré : 4,4 kW réellement tirés, draw.committedW à 0, et un budget de surplus de 2 349 W qui ignore ces watts.

Une coupure d'une seconde suffit donc à laisser une borne à un courant que plus personne n'a choisi, et le budget est faux tant que ça dure. Sur 18 kVA c'est invisible ; sur 6 kVA c'est le disjoncteur.

La question posée par l'app était étroite — « une entrée en mode manuel devrait-elle réappliquer ses valeurs à la reconnexion du Thing ? ». Elle est élargie : toute commande perdue pendant une indisponibilité devrait être réappliquée au retour, ou la divergence signalée.

Et c'est calculable dès aujourd'hui. On sait ce qu'on a commandé, la borne dit ce qu'elle fait, et measurement.source (LM-1105 / LM-1106) dit désormais ce que vaut la comparaison — une divergence entre commandé et device n'a pas le même statut qu'une divergence contre none.

Même famille que toute la semaine : le lien revient, l'état a l'air sain, available est vrai, et personne ne sait que la commande n'a jamais atterri. C'est ECS-111 et ECS-415 sous une troisième forme — après la télémétrie et après la valeur de retour, voici l'exécution.

---

2. chargingState reste ChargingStateIdle pendant une charge RÉELLE

Mesuré. Lien vivant, borne publiant 4 372 → 4 397 W, courants qui bougent — et le champ reste à Idle.

Ce n'est donc PAS de la péremption, et c'est ce qui rend le constat utile : personne ne maintient le champ quand l'arbitre ne commande plus la borne.

Un champ que plus personne ne maintient devrait être ABSENT, pas figé. Figé, un écran affiche « à l'arrêt » pendant une charge. C'est l'invariant 12 d'AGENTS.md — un champ absent vaut mieux qu'un champ nul ou forgé — appliqué à un champ dont le mainteneur a disparu, et non la valeur.

---

3. ChargingModeNormal n'est pas un boost, et son nom le laisse croire

Il restaure des « valeurs manuelles mémorisées », qui peuvent être power: false, 6 A. Y passer peut donc arrêter une charge alors que l'utilisateur croit demander la pleine puissance. Le nom du mode et son effet ne coïncident pas.

À documenter au minimum. À corriger si l'on juge que le nom peut bouger — c'est une frontière amont, et un renommage se paie côté clients.

---

Et un point OUVERT qui se CLÔT : la V2C publie sessionEnergy

Mesuré, deux échantillons à deux heures d'écart sur charge réelle : l'écart entre sessionEnergy et chargeEnergy est constant au dix-millième — 7,2044 dans les deux cas. C'est l'accumulateur du plugin V2C qui porte les incréments d'avant la dernière remise à zéro, et ça ne se déduisait pas du code.

Conséquences, et elles touchent l'étape C du §10 :

1. LM-1009 C1 reste vraie pour les bornes qui n'ont pas l'état — mais la V2C n'en fait plus partie. Le cas « réel dès aujourd'hui » qui motivait R6 change de porteur.
2. sessionEnergy est l'accumulateur à lire pour alimenter LoadContextTelemetry::sessionWh.
3. ⚠️ Il porte un OFFSET. Sa valeur absolue n'est pas l'énergie de la session courante. deliveredWh doit donc être une différence depuis une base capturée, jamais une lecture directe — sinon toute obligation éco se croirait déjà tenue de 7,2 kWh au premier cycle. C'est le genre d'erreur qui produit un nombre crédible et faux, et que rien ne signalerait.

L'app a corrigé sa maquette et son modèle en conséquence.

---

ANNEXE — un piège de harnais, découvert en faisant l'étape A du §10

(2026-08-30, en cherchant pourquoi un test vert la veille échouait déterministiquement.)

testL4ShedsAPacAndSaysItForcedTheLock échouait cinq fois sur cinq, et la cause n'était ni le code sous test ni une fragilité de temporisation : un cycle d'arbitrage tourne à l'horloge MURALE avant le premier cycle simulé. Relevé par sonde : la PAC reçoit une action SG_NORMAL estampillée 22:52:07 — l'heure qu'il était.

L'armement paresseux d'ECS-412 fige alors m_lastSwitch sur cette heure. Un scénario daté en dur (13:00 simulé) se déroule donc « avant » son propre armement : elapsed est négatif, le verrou ne s'ouvre jamais, la PAC n'atteint pas l'état 4, et la prémisse du test s'effondre.

Le test passait ou échouait selon l'heure de la journée — ce qui est pire que les deux, et ce qui explique aussi le remainingS: 1288 observé plus tôt sans qu'on sache l'expliquer.

Correctif retenu : ancrer l'origine du scénario sur QDateTime::currentDateTimeUtc(). La chronologie relative est tout ce dont il a besoin ; l'origine doit vivre dans la même horloge que ce qui le touche. Le commentaire dit à quelle condition ce choix devient faux — le jour où l'arbitrage ne peut plus tourner à l'horloge murale dans la suite, une date fixe redevient préférable parce qu'elle rend les journaux reproductibles.

Ce qui reste ouvert, et ne se corrige pas dans un lot de test : pourquoi un cycle d'arbitrage complet s'exécute-t-il à l'horloge murale dans une suite compilée avec ENERGY_SIMULATION, alors que les minuteurs et les connexions temps réel y sont explicitement exclus (energyarbitrator.cpp:52-75) ? Un changement d'état de Thing suffit à le déclencher. Ce n'est pas un défaut de production — il n'y a là-bas qu'une seule horloge — mais c'est une faille de reproductibilité qui touchera tout test de simulation manipulant un Thing.