Le principe dégagé par les tests d'ECS-411 puis d'ECS-414 ne vit pas sous ECS-414 :
il vaut pour tout mécanisme, présent et futur. Il est donc inscrit en LM-104
(spec_loadmodel.md §1), ECS-411 et ECS-414 n'en étant que deux applications.
Les deux moitiés sont indissociables, et c'est l'omission de la seconde qui piège :
supposer « contact fermé » puis en déduire « donc rien à écrire » transforme une
hypothèse de prudence en masquage de panne. La prudence porte sur ce qu'on DIT de
l'installation, jamais sur ce qu'on lui ENVOIE.
Consigne aussi : le tableau ECS-110 (les deux Q_ASSERT de sgreadyadapter sont
supprimés, l'échéance prospective est tombée), la charge utile sg-ready réellement
implémentée en LM-300, et le statut de spec_loadmodel.md — §3 n'est plus une intention.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Deux documents normatifs, préalables au lot AGENTS.md qui les référence.
spec_ecs.md 0.4.3 — spécification ECS multi-palier, écrite après audit du code :
- 0.4.1 : statut réel des binaires de test, portée du point de gouvernance
AGENTS.md, citation de règle dans ECS-306, recouvrement ECS-411/ECS-412 ;
- 0.4.2 : étape 2 « type domaine » → « noyau de calcul » (collision avec LM-100) ;
- 0.4.3 : ECS-110 étendu — la validation ne doit pas reposer sur Q_ASSERT,
absent du binaire release (QT_NO_DEBUG).
spec_loadmodel.md 0.1.1 — modèle de charges (domaine × mécanisme), intention de
conception. Ne déclenche aucun travail.
Aucun code touché.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
