2 Commits

Author SHA1 Message Date
Patrick Schurig
cf49b35baf docs(banc): relevé ECS-306 — volet 1 mesuré, prédiction confirmée
Résultats ajoutés SOUS la prédiction, sans y toucher.

4.0 — La première tentative a révélé un blocage circulaire dans ECS-412, pas dans
le banc. Point de méthode consigné : la prédiction annonçait « sonde éteinte sous
+etm3 » et elle l'était, mais pour la mauvaise raison. Sans test de falsification
cherchant POURQUOI elle se vérifiait, ce relevé aurait coché la prédiction et
conclu à tort. Une prédiction juste peut être confirmée par un mécanisme faux.

4.1 — Volet 1 mesuré sous +etm4. Le contraste attendu entre les deux versions a
été observé au sein d'un même binaire, sur deux cycles consécutifs au même
budget (~3200 W) : verrou actif → chauffe-eau maintenu à 3500 W, résidu −198 W,
sonde éteinte ; verrou expiré → palier 3000 W, résidu +201 W, sonde allumée. Le
cycle à verrou expiré reproduit ce que ferait +etm2, le clamp d'ECS-306 n'ayant
alors rien à contraindre.

Arithmétique vérifiée à 2 W près du prédit, recrédit de la sonde compris. Les
deux prédictions tiennent, y compris la secondaire : la PAC de rang 2 n'a pas
changé d'état — sans la charge sonde, le relevé aurait conclu « aucun effet
observable ».

Reste à mesurer : +etm2 réellement installé, et le volet 2 (commutations).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-09 08:48:26 +02:00
Patrick Schurig
793b76b6f7 docs(banc): prédiction ECS-306 et commutations — publiée AVANT la mesure
Horodatée 2026-08-09, commitée avant tout profil lancé. Une reconstruction
analytique publiée après la mesure ne vaut rien ; publiée avant, elle est
falsifiable et le commit en fait foi.

Prédiction principale, binaire : sur un point à budget_charge = 3200 W (surplus
−300 W, palier verrouillé à 3500), +etm2 retient le palier 3000 et annonce un
résidu de +200 W — la charge sonde de rang 3 s'allume ; +etm3 force 3500 par
lockMinPowerW et annonce −300 W — elle reste éteinte. Si la sonde s'allume sous
+etm3, le raisonnement est faux.

Prédiction secondaire, tout aussi engageante : la PAC de rang 2 ne changera PAS
d'état entre les deux versions (200 W comme −300 W sont sous P3 = 1500 W). Sans
la charge sonde, ce relevé aurait conclu « aucun effet observable » — à tort.

Raison sous-jacente établie avant mesure : les Things sont des relais GPIO, leur
ThingClass n'expose pas currentPower, donc RelayRouter::telemetry() retombe sur
le nominal commandé et currentPowerW == palier commandé en permanence. La
divergence entre les deux versions ne peut donc apparaître qu'en import net.

Volet 2 : comptage attendu R500=7, R1000=3, R2000=1 sur un aller ; la transition
1500→2000 bascule les trois relais à elle seule (3 des 11). Piège prédit — le
cliquet : sans plateaux à surplus NÉGATIF, le palier ne redescend jamais et le
relevé serait vide.

Protocole et ordre d'exécution inclus, dont la vérification obligatoire que +etm2
relit bien la configuration écrite par +etm3 avant de lancer le profil.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-09 08:05:49 +02:00