Le geste sans repli de cet écran — déplacer une plage — puis le geste inverse
laissaient un brouillon qui rend exactement la configuration de la box. L'écran
le traitait comme n'importe quel brouillon, et n'offrait plus pour en sortir que
des portes mal nommées. Quatre messages, tous faux au même instant :
la barre « Modifications en attente »
la sortie d'écran « vos changements n'ont pas été envoyés »
adopter un rang « enregistrez ou annulez vos modifications »
retirer une charge idem
Il n'y avait plus rien à enregistrer, ni rien à perdre.
`draftIsNoOp` nomme l'état : un brouillon dont les charges utiles brutes, clés
triées, sont identiques à celles de la box — ce qui couvre l'ordre ET un patch
de champ. `hasSubstantiveChanges` garde désormais les trois portes ; la barre,
elle, continue de s'afficher, parce que c'est là qu'est la sortie.
Elle dit maintenant « L'ordre est revenu à celui de la box — il n'y a rien à
enregistrer » et n'offre qu'un geste, « Terminer ». Pas « Enregistrer » :
réécrire tout l'ensemble pour n'y rien changer reconstruirait les charges et
réarmerait les verrous, au prix de zéro.
⚠️ Le remède n'est PAS d'effacer le brouillon dès qu'il devient sans effet : la
barre disparaîtrait sous le doigt à l'instant où l'utilisateur repose la plage,
et « j'ai décidé » redeviendrait « il ne s'est rien passé ». Un état se conclut,
il ne s'évapore pas. Un test le fige.
Et la note sur le glissement est REPRISE. J'y affirmais un défaut ; le test au
doigt montre que le réordonnancement fonctionne, liste dépliée comprise. Le
mécanisme du shrinkWrap reste écrit — il est probablement juste — mais comme une
LIMITE CONNUE non reproduite, avec le protocole en trois gestes (A témoin,
B discriminant, C cause), le contournement (replier les blocs) et le remède
nommé. On ne réécrit pas un écran qui marche sur la foi d'une lecture de code.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GKM8FDNHZWogAsjjfB8pSw
e76d01160d