Premier lot d'écran, sur des champs tous posés (+etm55) et tous vus à la sonde.
L'allocation reste le parent ; les niveaux en sont la décomposition. Une charge
reçoit UNE commande par cycle quelles que soient les passes (LM-1003) : deux
lignes décrivent une seule décision.
- `EcoProgress` — regime, targetWh, deliveredWh (absent sous `unmeasurable`,
jamais 0), purchasedWh (publié dans TOUS les régimes : c'est la commande du
moteur, donc un fait connu sans mesure), measuredSince, measuredGaps ;
- `LoadLevel` gagne `decision` et `progress` : chaque passe porte son motif.
Lire la racine seule afficherait « rien fait » sur une charge qui achète —
relevé du 2026-09-01 05:47, `SURPLUS_INSUFFICIENT` en racine et 767 W achetés
au niveau éco ;
- `ecoDecisionText` / `ecoProgressText` : les phrases des trois motifs éco et de
leurs quatre causes. Aucun nom de paramètre n'est deviné — `cause`,
`missingWh`, les quatre valeurs et `measuredGaps` sont vérifiés dans le binaire
posé. Seule la FORME de `measuredGaps` reste non observée, donc on n'en lit que
la présence ;
- garde R6 à l'écran : `ECO_FLOOR_MET` sous `unmeasurable` est DÉNONCÉ comme une
incohérence de la box, pas rendu. Servie oui, tenue jamais.
Deux interdits écrits dans le code, pas seulement dans la maquette : sous
`unmeasurable` on n'annonce pas que l'achat va s'intensifier (le taux est
constant depuis +etm55), et `atMaximum: false` n'y veut pas dire « on n'est pas
au plafond » mais « il n'y a aucun étalement, donc rien qui puisse cesser ». Un
booléen à false se lit spontanément comme rassurant.
Les charges utiles des tests viennent de `.75` — le cas éco-servi/confort-en-
attente du 2026-09-01, le cas mesuré du 2026-09-04 — pas d'une lecture de
contrat.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GKM8FDNHZWogAsjjfB8pSw
58bf57e67f