Ma prémisse (« la base est capturée à la bascule, targetWh n'est pas rebasée »)
était juste mais posée sans vérification : confirmée par lecture de
`energyarbitrator.cpp` et `ecotarget.cpp`.
Le moteur a déjà tranché, et mieux que ma question : `measuredSince` plutôt que
rebaser `targetWh`, parce que rebaser ferait perdre l'obligation réelle et
l'écran ne pourrait plus dire ce qui reste dû. `purchasedWh` est là aussi, dans
tous les régimes.
MAIS aucun des deux n'est sur la box : `strings -el` et `strings` sur le binaire
déployé trouvent `ECO_FLOOR_GRID`, `ECO_FLOOR_MISSED`, `remainingWh` et
`atMaximum` — et zéro occurrence de `purchasedWh` et `measuredSince`. Ils sont
au HEAD, pas dans +etm43. Rien à câbler dessus aujourd'hui.
Et une perte que la lecture montre : sur `measured → unmeasurable → measured`
dans la même période, la base et la date sont retirées puis reprises à la valeur
courante, donc `deliveredWh` repart de zéro et les tronçons mesurés antérieurs
sont perdus. L'écran sous-estime, et la passe éco rachète ce qui a déjà été
livré. Le lien Modbus battant de la V2C produit exactement ce motif.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GKM8FDNHZWogAsjjfB8pSw
5695ab8928