Manque trouvé en usage, pas en test : les flèches déplacent une charge DANS son bloc, le
glissement déplace le bloc ENTIER. Rien ne sortait une charge de son groupe. Une borne
regroupée avec les autres devenait donc prisonnière du bloc — et depuis que « Regrouper par
domaine » existe, ce cas se produit d'un simple geste.
Le bouton la renvoie en queue, seule dans sa plage. C'est la position qu'une borne détectée
reçoit d'office depuis +etm27 (1 + max), donc un repère connu — et une fois seule, le
glissement de plage la porte partout ailleurs. Ça rend la liberté de placement sans
inventer un glisser-déposer entre blocs, qui demanderait de viser un point d'insertion au
pixel près sur un téléphone.
Brouillon seulement : rien ne part avant save(). Masqué quand la charge y est déjà — un
bouton qui ne fait rien use la confiance dans ceux qui font quelque chose. Le contrôle
porte sur l'état AVANT retrait : après, la plage d'origine a pu disparaître et la
comparaison ne veut plus rien dire (première version fausse, prise par son propre test).
⚠️ Et une assertion Flutter trouvée par les tests de glissement, dont la cause est à trois
widgets de son symptôme : `TextButton.styleFrom(textStyle:)` porte `inherit: true` là où le
style du thème porte `inherit: false`, et Flutter refuse d'interpoler les deux pendant une
animation — « Failed to interpolate TextStyles with different inherit values ». Le style va
donc sur le LIBELLÉ, pas dans le ButtonStyle. Les deux boutons posés hier (« Regrouper par
domaine », « Ce rang me convient ») portaient la même bombe à retardement : corrigés aussi.
231 tests (+5), flutter analyze inchangé à 27 remarques.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SQbZKrWqsMFP1Lh2jjjd9f
Le moteur a tranché l'entrelacement, et son argument va plus loin que le mien : grouper à
l'affichage oui, à l'écriture non. Un regroupement appliqué à l'enregistrement est une
machine qui réordonne ce qu'un humain a décidé — exactement ce que LM-1209 interdit au
moteur. Et la contiguïté n'a jamais été un invariant : le waterfall trie sur le rang seul,
`domain` n'est pas lu par l'arbitre.
Il ne suffisait donc pas d'adoucir la note : c'est le modèle d'affichage qui la produisait.
Un groupe était un SEAU par domaine, rassemblant les charges où qu'elles soient dans
l'ordre — donc l'écran ne pouvait pas représenter un ordre entrelacé, et comme
l'enregistrement réaplatit ce qui est affiché, TOUT enregistrement regroupait. La PAC
reculait du rang 2 au rang 5 sans que personne l'ait demandé.
Un groupe est maintenant une PLAGE CONTIGUË. L'affichage épouse l'ordre réel — deux plages
`ev` séparées par `heating` s'affichent comme deux blocs — et réaplatir rend exactement ce
qui a été lu. Test à l'appui : la PAC garde sa position, et l'ordre à plat écrit est
identique à celui lu sur la box.
Le regroupement reste possible, mais devient un GESTE : bouton « Regrouper par domaine »,
qui pose un brouillon — visible, annulable, rien ne part avant save(). Ce que
l'enregistrement faisait en douce, quelqu'un le demande désormais.
Et la note cesse d'alerter : l'ordre non groupé est une information, pas un défaut.
L'annoncer comme une anomalie poussait à réparer un ordre que personne n'avait cassé —
d'autant que depuis +etm27 une borne détectée entre en queue, ce qui produit un ordre non
groupé sur une installation parfaitement saine.
Trois conséquences trouvées en chemin, toutes dues au fait qu'un domaine peut désormais
occuper plusieurs plages :
· la clé de la liste réordonnable portait le DOMAINE → deux plages d'un même domaine
partageaient une clé, et la liste cassait sur une assertion de sémantiques, loin de la
cause. Elle porte l'id de la première charge de la plage.
· le repli suivait le domaine → deux plages se repliaient ensemble.
· reorderWithinDomain(domain) désignait la première plage venue → reorderWithinGroup(index).
· assignDomain rejoint la DERNIÈRE plage du domaine, pas la première : remonter la charge
dans la première la ferait sauter des rangs que personne n'a touchés.
Retiré au passage : sansRankOriginAuto(). L'écho verbatim inchangé passe — mesuré côté
moteur sur marque fraîche — donc la marque survit désormais aux gestes qui ne la concernent
pas, et le badge ne s'éteint plus sur une borne que personne n'a classée.
Noté au TODO : supprimer l'entrée d'une borne dont le Thing existe encore ne la recrée pas
(défaut moteur en cours de correction). Le bouton réservé aux THING_MISSING protège déjà de
ce cas — ne pas l'élargir.
226 tests, flutter analyze inchangé à 27 remarques.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SQbZKrWqsMFP1Lh2jjjd9f
`"user"` n'est pas « j'ai vu le badge ». C'est « ce rang me va, je l'assume » : un jugement
porté sur l'ordre de service, et la seule voie pour éteindre le badge SANS changer
l'arbitrage. Les trois conséquences sont dans le code, parce qu'elles sont faciles à perdre.
1. LE GESTE EST EXPLICITE. Un bouton sur le badge, appelé de là et de nulle part ailleurs.
Jamais une écriture au passage, jamais l'effet de bord d'un autre enregistrement :
écrire "user" parce que l'utilisateur a touché à autre chose affirmerait un jugement
qu'il n'a pas porté — le reproche exact qu'on fait à un "auto" fabriqué côté client.
2. IL NE S'ANNULE PAS TOUT SEUL. Une fois posé, seul le moteur le lève, quand un rang
différent arrive pour cet id. L'app ne le retire jamais.
3. IL NE REMPLACE PAS LE DÉPLACEMENT, et le libellé le dit : « Adopter ce rang ne le change
pas. Pour en changer, glissez la charge. » Sans cette phrase, un installateur valide un
ordre qu'il voulait changer — et n'y reviendra pas, puisque le badge s'est éteint.
L'écriture emprunte le chemin de la suppression, pour la même raison : SetLoadConfig
remplace tout l'ensemble. Lire (frais) → patcher le SEUL rankOrigin de la SEULE charge visée
→ réécrire verbatim → relire et comparer clé par clé. Le rang ne bouge pas : « ce rang me
va » ne peut pas porter sur un rang qu'on vient de changer. Garde-fou des rangs à égalité
inclus, et refus si un brouillon est en cours.
Vérifié au passage, comme demandé : sansRankOriginAuto() laisse passer "user" — le confondre
avec "auto" aurait rendu le bouton silencieusement inopérant. Test dédié, en plus de celui
qui existait.
Quatre tests de plus : le bouton est là sur "auto" avec sa phrase, absent sur "user" et sur
champ vide, et la charge utile d'une adoption ne diffère que par rankOrigin.
⚠️ Non vérifiable sur `.75` : les deux bornes y sont antérieures à `+etm27`, donc aucun
"auto" n'y est observable. À reprendre au premier appairage réel d'une borne.
226 tests (+4), flutter analyze inchangé à 27 remarques.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SQbZKrWqsMFP1Lh2jjjd9f
Trouvé en relisant .75 après le déploiement d'+etm27, pas en écrivant le badge.
`rankOrigin: "auto"` écrit par un client est refusé : EnergyErrorInvalidParameter,
ensemble entier rejeté (vérifié sur machine). Or les deux chemins d'écriture de l'app
recopient les charges VERBATIM — c'est leur règle, et elle est bonne. Recopier verbatim une
entrée marquée "auto", c'est écrire "auto".
Conséquence, qu'aucun test ne montrait et que le banc ne peut pas produire aujourd'hui
(aucune borne auto-provisionnée depuis +etm27) : dès qu'une installation cliente portera
une borne détectée par le moteur, un SIMPLE RENOMMAGE aurait été refusé en bloc — et le
motif ne franchit pas la frontière RPC. Même famille que le refus sur rangs doublés d'hier,
même symptôme muet.
Le nettoyage est posé au point de sortie UNIQUE (NymeaService.setLoadConfig) plutôt que sur
chaque chemin : un chemin ajouté demain hériterait sinon du refus sans que rien ne
l'annonce. `"user"` n'est pas touché — il est permis — et une clé absente le reste : on n'en
fabrique pas.
⚠️ Ce que ça coûte est dit dans le code et remonté au brief : la marque du moteur est
EFFACÉE sur les charges concernées, y compris celles que le geste ne visait pas. Le badge
« rang posé par la box » disparaîtra donc d'une borne que personne n'a classée, au premier
renommage d'une autre charge. Question posée au moteur : un écho inchangé de "auto"
peut-il être toléré ? Trois options écartées, avec leurs raisons.
Et le relevé du jour précise la lecture : depuis +etm27 la clé sort TOUJOURS, à `""` quand
rien n'est déclaré — même convention que `domain` et `meterThingId`. Les quatre charges du
banc portent `rankOrigin: ""`. La traiter comme une valeur afficherait un badge sur toute
l'installation ; le getter la lit comme un silence, et quatre tests le figent.
222 tests (+4), flutter analyze inchangé à 27 remarques.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SQbZKrWqsMFP1Lh2jjjd9f
Livré AVANT le déploiement, parce que ce refus-là est muet : le motif ne franchit pas la
frontière RPC, et le symptôme au doigt aurait été « mon glissement ne s'enregistre pas »,
sans cause visible à l'écran. Même famille que le §9 du contrat de données.
Trois points vérifiés, dans l'ordre demandé :
1. LE RÉAPLATISSAGE REND TOUJOURS DES RANGS DISTINCTS. flattenToPayload numérote 1..n sur
l'ordre courant, donc par construction — mais « par construction » ne se vérifie pas
tout seul : le test le refait après CHAQUE permutation de domaines et après un
déplacement intra-domaine, en partant de la config du banc qui porte déjà deux charges
au rang 1. Les états intermédiaires du glissement ne partent pas : seul `save()` écrit.
2. RIEN NE PART SI LE BROUILLON N'EST PAS COHÉRENT. validateSet() — le miroir client de
LoadConfigStore::validateSet() — apprend le contrôle des rangs et rend un conflit
`tiedPriority` qui NOMME les deux charges et le rang partagé. L'écran distingue
désormais les trois refus (thing revendiqué deux fois, identifiant en double, rangs à
égalité) là où il annonçait « deux charges revendiquent le même appareil » pour tout.
3. ⚠️ LE CHEMIN DE SUPPRESSION ÉTAIT LE PLUS EXPOSÉ, et rien ne l'aurait montré. Il
réécrit les survivantes VERBATIM — c'est sa règle, et elle est bonne — donc il
transporte les rangs tels que la box les porte. Or c'est le plugin lui-même qui a créé
des égalités avant +etm27 (borne détectée au rang 1 d'une installation déjà réglée).
Une suppression légitime aurait donc été refusée en bloc, sans motif. Elle refuse
maintenant côté app, avec la raison — plutôt que de renumérer en douce : un geste de
nettoyage qui redistribue les rangs devient un geste d'arbitrage.
Deux tests de load_priority_test construisaient leurs entrées sans `priority` : les deux
tombaient donc à égalité, et le nouveau contrôle masquait la règle qu'ils éprouvaient.
Rangs distincts posés, avec la raison en commentaire.
Les deux autres nouveautés d'+etm27 sont au TODO, non codées : `o:rankOrigin` (badge « rang
par défaut, pas un choix », avec la règle absent = rien d'affirmé) et l'entrée en queue des
bornes auto-provisionnées — qui devrait faire taire d'elle-même la note d'ordre entrelacé.
213 tests (+8), flutter analyze inchangé à 27 remarques.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SQbZKrWqsMFP1Lh2jjjd9f
Patrick Schurig