L'entrée 🔴 du TODO. Aucune des quatre tuiles n'était journalière : deux pourcentages
instantanés, deux compteurs cumulés depuis l'origine dont deux portaient le mot
« aujourd'hui ». Elles montrent désormais la journée, sous un en-tête qui le dit une fois.
MÉTHODE : une DIFFÉRENCE de compteurs entre minuit local et maintenant, jamais une
intégration des puissances. La première est une mesure, prise sur les mêmes compteurs que
ceux du fournisseur ; la seconde est une estimation qui suppose que chaque échantillon
représente son intervalle. Mesuré sur .75 : l'intégration rend 77,70 kWh là où la différence
rend 78,31 — 0,8 % d'écart, systématiquement à la baisse. Il n'y a donc PAS de repli
silencieux de l'une vers l'autre : quand la mesure n'est pas exploitable, le type le dit.
DEUX BUGS D'UNITÉ, trouvés en cherchant à savoir ce que valaient les compteurs. Aucune
documentation ne tranchait, donc recoupement sur machine : l'intégration des puissances (en
W) rend 77 697 Wh quand la différence de totalProduction rend 78,310. Le rapport est mille —
LES COMPTEURS SONT EN kWh, et le modèle Dart les nommait Wh.
1. L'écran Énergie divisait ces kWh par mille pour les afficher : une journée de 78 kWh
s'y lisait « 78 Wh », sous un axe intitulé « Bilan énergétique (Wh) ». Invisible sans
connaître l'ordre de grandeur attendu.
2. La simulation accumulait des Wh : un écran juste en simulation aurait cassé d'un
facteur mille contre une vraie box.
LE CONTRÔLE QUI VALIDE LE BILAN : production + soutiré == consommation + injecté. C'est le
seul recoupement disponible sur des compteurs qu'on ne peut pas vérifier autrement, et il
tient EXACTEMENT sur .75 — 112,244 des deux côtés sur 21,75 h. Faux, il désigne un compteur
cassé ou une remise à zéro, et la carte le signale au lieu de présenter comme une mesure ce
qui ne se recoupe pas.
Les trois pièges du TODO n'ont pas été repayés : bornes à minuit LOCAL via
GetPowerBalanceLogs · décodage délégué à fetchPowerBalanceLogs, qui porte déjà les bonnes
clés sans préfixe currentPower · plausibilité vérifiée sur les DEUX bornes avant de
soustraire, parce que deux valeurs absurdes peuvent avoir une différence d'apparence saine.
Plus un quatrième trouvé en chemin : un compteur qui RECULE (redémarrage en milieu de
fenêtre) donne un bilan négatif, et un max(0, …) le rendrait faux en silence.
Rien ne s'affiche jamais à zéro quand c'est inconnu. Sans production, le taux
d'autoconsommation est null et non 0 % — à 3 h du matin, « 0 % » se lirait comme un défaut
alors qu'il n'y a rien à autoconsommer.
VÉRIFIÉ SUR APPAREIL contre .75, en lecture seule (le banc est en préparation V2C, rien n'a
été écrit) : 32 échantillons depuis minuit, prod 28,37 · conso 26,55 · import 11,95 ·
export 13,77 kWh, identité OK, et les tuiles affichent 51 % / 55 % / 13,8 / 11,9.
Le passage sur appareil a trouvé ce qu'aucun des 138 tests unitaires ne pouvait voir : LES
QUATRE LIBELLÉS DÉBORDAIENT — « Autoconsomm… », « Vers réseau · aujou… ». Le suffixe
« aujourd'hui » répété quatre fois mangeait le nom de la grandeur ; il est dit une fois en
en-tête. Le harnais d'appareil échoue désormais sur tout libellé finissant par « … ».
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016vrTVifar2GN5rtUh89Wkq
Le test d'appareil passe. Il a trouvé deux défauts réels que 129 tests unitaires ne
pouvaient pas voir, parce qu'aucun ne rend ces widgets à une taille d'écran réelle.
1. LA POIGNÉE DE GLISSEMENT MESURAIT 26 × 27 px, pour un minimum Material de 48. Le
Container transparent posé lors de l'enquête précédente avait supprimé la bande morte
entre l'icône et le reste, mais il n'avait jamais AGRANDI la cible : le geste accrochait
quand on visait juste et ratait sinon. C'est le seul geste de cet écran sans repli —
sans lui, l'ordre des domaines ne se change pas du tout.
2. LES FLÈCHES DE RANG MESURAIENT 18 × 18 px, la taille de l'icône, sans aucune marge de
touche. Elles n'ont pas de repli non plus : réordonner DANS un domaine ne se fait que
par elles.
Portées à 48 et 44. Et la capture d'appareil a montré le coût de la correction naïve :
empilées, deux cibles de 44 font 88 px de haut pour deux icônes de 18, et la colonne de
rang devient une colonne vide. Côte à côte, la hauteur retombe à 44 et la largeur ne coûte
rien au libellé. La cible tactile est la contrainte ; la disposition ne l'est pas.
Le harnais a lui-même demandé trois corrections avant de dire la vérité, et chacune est un
piège qui se reproduira :
- il regardait le HAUT de l'écran. Dans un ListView, ce qui n'est pas visible n'est pas
construit : les cibles n'étaient pas mesurables faute d'être montées.
- `find` trouve un widget POSÉ MAIS HORS VIEWPORT, et getCenter en rend une coordonnée qui
n'existe pas — mesuré y=1129 sur un écran de 825 px. Le geste partait dans le vide, avec
un symptôme identique à un glissement ignoré.
- la course était devinée. Une liste réordonnable ne permute qu'une fois passé le milieu du
suivant, et un bloc de domaine porte ses cartes : 384 px mesurés, contre les ~150 devinés.
Elle se calcule maintenant depuis l'écart réel entre deux poignées.
Le test mesure aussi le défilement de la page pendant le glissement : si le ListView
extérieur gagnait l'arène, le symptôme serait le même que celui d'une poignée qui
n'accroche pas, pour une cause opposée. Mesuré à 0 px — c'est bien la poignée qui prend.
Aucun débordement de mise en page sur cet écran. Deux captures d'appareil jointes.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016vrTVifar2GN5rtUh89Wkq
Patrick Schurig