§10 du contrat de données, à côté du §9. Le §9 disait que deux réponses de la même box
peuvent employer deux conventions sans le signaler ; celui-ci dit que deux RÈGLES posées
séparément, chacune juste, peuvent se contredire au point de rendre une écriture
impossible. Symptôme identique : muet.
L'app écrit verbatim (sinon un champ qu'une box plus récente porte serait perdu, en silence
et pour toutes les charges) ; le moteur refuse rankOrigin: "auto" à tout client (sinon un
écran fabriquerait une affirmation sur un geste du moteur). Leur produit : un simple
renommage rejeté en bloc dès qu'une installation porte une borne auto-provisionnée.
La règle doit porter sur le CHANGEMENT, pas sur la PRÉSENCE — même distinction que
l'effacement de rankOrigin, qui porte sur « rang différent pour cet id » et non sur
« écriture reçue ». Sinon la marque est fragile par construction : nettoyée à chaque
écriture, le badge s'éteint sur une borne que personne n'a classée au premier renommage
d'une autre charge. Une information qui s'efface au premier geste voisin ne vaut pas d'être
publiée.
Le §10 porte aussi le contrôle à passer une fois par règle d'écriture : l'app peut-elle lire
la valeur (alors elle la renverra) · l'écho inchangé est-il tranché par écrit (sinon c'est
un trou) · que devient l'information au premier geste voisin (si elle disparaît, la publier
est un leurre).
Et le motif derrière le motif, parce qu'il s'est répété : TROIS FOIS EN DEUX JOURS, le
chemin exposé n'était pas celui qu'on regardait — l'écriture du mode visait la première
borne (trouvé en déplaçant les boutons), le refus sur rangs doublés menaçait la suppression
et non le glisser-déposer, le refus de "auto" menace le renommage et non la gestion des
rangs. Le point commun n'est pas la malchance : ces chemins TRANSPORTENT des données qu'ils
ne regardent pas, donc ils sont exposés à tout ce qui a été ajouté après eux.
Le brief moteur passe de la question à la demande argumentée ; le nettoyage côté app reste,
documenté comme contournement — le jour où l'écho passe, la fonction disparaît.
222 tests inchangés, analyze inchangé.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SQbZKrWqsMFP1Lh2jjjd9f
Le piège des accolades n'était pas un détail de chargingModeOf(). C'est la deuxième
occurrence en une semaine d'un motif qui se répétera : deux appels JSON-RPC de la même box,
portant le même objet, n'emploient pas la même convention, et RIEN ne le dit. Écrit comme
tel dans docs/UI_data_contract.md §9, avec renvoi depuis les deux sites de code et depuis
tools/rpc/README.md — là où quelqu'un croise deux réponses brutes.
Les occurrences, leur symptôme :
· GetPowerBalance (currentPowerProduction…) × GetPowerBalanceLogs (production…) →
tout tombe à zéro, l'historique paraît vide sur 7 960 échantillons bien présents
· GetChargingInfos (evChargerId sans accolades) × GetLoadConfig (id avec) →
« mode non lu » sur une borne parfaitement lue, et la note « hors arbitrage » muette
· famille voisine, même silence : currentPower* en W × total* en kWh, facteur 1000
Ce qui en fait un motif et pas trois anecdotes : le symptôme n'est JAMAIS une exception,
c'est une valeur neutre plausible, et un test unitaire qui construit ses deux côtés avec la
même convention passe aussi. D'où les trois gestes écrits au §9 — sonder les deux appels
côte à côte sur les charges utiles brutes, éprouver le rapprochement sur les deux formes
réelles, et se méfier d'un vide qui ne coûte rien à expliquer.
Et le lien avec une règle qu'on suivait déjà sans la relier à ça : une valeur neutre issue
d'un croisement raté est indiscernable d'une vraie absence. « Non lu » laisse une chance de
trouver le bug ; « 0 » l'enterre.
── Campagne V2C arrêtée, et la réserve sessionEnergy avec elle ────────────────
La Trydan non-Pro est en WiFi ESP32 sans repli filaire, lien inexploitable à deux mètres du
point d'accès : 70 % de scrutations avortées, 12 bascules en injoignable en vingt minutes.
Le modèle sort du catalogue ETM ; seule la Trydan Pro (port Ethernet) y reste.
La trace qui lève C1 — chargeEnergy à zéro AVEC un sessionEnergy qui continue — n'a donc
pas été prise et ne viendra pas de cette borne. Les notes restent en place telles quelles,
avec la raison mise à jour : elles seront levées sur une Trydan Pro. Aucun avancement de
charge affiché d'ici là.
164 tests, flutter analyze inchangé à 27 remarques.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01SQbZKrWqsMFP1Lh2jjjd9f
Intègre la vérif terrain (sonde .75) : GetPowerBalanceLogs sépare import/export
en cumulé (totalAcquisition / totalReturn) → autoconso/autonomie dérivables des
logs, la réserve de la décision-2 est levée. Aligne le doc tracké sur le code
(seam EnergyRatiosInterim, commit 3821bf3).
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Source de vérité data-ownership UI, compagnon de DASHBOARD_SPEC.md.
Décisions figées rev.4 : flow §1.1 (Héos centre = métaphore, sens/couleurs),
ratios non calculés côté app (§2 → state energymanager), Things hand-off +
ModbusRTU d'abord, série canonique Héos Route B (§7.3), persistance Influx
(brut stocké + ratios dérivés + plan tagué run_id, §8).
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
