diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index 7078cfa..aa9f30b 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -87,11 +87,34 @@ PV + échéance     → ChargingModeEcoWithTargetTime      + targetPercentage +
 Min+PV + échéance → ChargingModeEcoMinWithTargetTime   + targetPercentage + endDateTime
 ```
 
-> ⚠️ **`minCurrent` n'existe nulle part.** Le mode `ChargingModeEcoWithMinCurrent` est bien
-> dans l'énumération, mais `ChargingInfo` ne porte **aucun champ** de courant minimum. Soit
-> il est fixé ailleurs (paramètre du Thing borne), soit il manque côté plugin. **Ne pas
-> proposer de réglage de courant minimum tant que ce n'est pas tranché** — un champ qui ne
-> part nulle part est pire que pas de champ.
+> ⚠️ **`minCurrent` n'existe nulle part dans `ChargingInfo`** — et c'est normal : ce n'est
+> pas un réglage. **Tranché le 2026-09-07.** Le plancher est une limite MATÉRIELLE, et elle
+> est déjà sur la box, dans la classe du Thing borne :
+>
+> ```jsonc
+> // Integrations.GetThingClasses, classe "trydan"
+> { "name": "maxChargingCurrent", "minValue": 6, "maxValue": 32, "unit": "UnitAmpere" }
+> { "name": "phaseCount", "minValue": 1, "maxValue": 3 }   // état courant sur .75 : 3
+> ```
+>
+> `6 A × 3 phases × 230 V = 4 140 W`. Donc **ne jamais proposer de saisir un courant
+> minimum** — la règle tient, mais pour une meilleure raison qu'avant : une limite matérielle
+> se lit sur le matériel, elle ne se demande pas à l'utilisateur.
+>
+> 🔴 **Et le mode ne fait rien pour l'instant.** Sémantique voulue (Patrick, 2026-09-07) :
+> Min+PV charge **toujours** au minimum de la borne, acheté au réseau s'il le faut, **et
+> ajoute le surplus par-dessus** — 400 W d'injection sur un plancher de 4 140 W donnent
+> 4 540 W. Mesuré sur `.75` : la borne ne reçoit **qu'un niveau `comfort`**, aucun niveau
+> `eco`, et la décision est `SURPLUS_INSUFFICIENT`. `ChargingModeEcoWithMinCurrent` se
+> comporte donc **exactement** comme `ChargingModeEco`.
+>
+> Le mécanisme existe pourtant déjà : c'est `ECO_FLOOR_GRID`, ce que le chauffe-eau fait dans
+> la même trame. Demande portée au moteur (`BRIEF_plugin_depuis_maquettes.md`, 2026-09-07).
+>
+> ⚠️ **Les deux modes sont indiscernables tant que le surplus reste sous le plancher** — à
+> l'œil comme à la sonde. Sur `.75` le 2026-09-06, **zéro** quart d'heure sur 97 n'atteint
+> 4 140 W (meilleur : 2 214 W). C'est ce qui a permis de croire le mode implémenté : deux
+> modes qui rendent le même rien ne se distinguent par aucune observation.
 
 ---
 
diff --git a/docs/BRIEF_plugin_depuis_maquettes.md b/docs/BRIEF_plugin_depuis_maquettes.md
index 0f9dcf0..0a9498b 100644
--- a/docs/BRIEF_plugin_depuis_maquettes.md
+++ b/docs/BRIEF_plugin_depuis_maquettes.md
@@ -2,6 +2,88 @@
 
 ---
 
+## 2026-09-07 — `ChargingModeEcoWithMinCurrent` ne sert aucun plancher : le « Min » ne fait rien
+
+**Ce que le mode doit faire, spécifié par Patrick aujourd'hui** : Min+PV charge **toujours**
+au minimum de la borne, acheté au réseau s'il le faut, **et ajoute le surplus par-dessus**.
+Avec 400 W d'injection, une borne dont le minimum vaut 4 140 W doit charger à **4 540 W**.
+
+**Ce qu'il fait sur `.75`** : rien. Mesuré ce matin, voiture branchée et borne joignable —
+
+```jsonc
+// GetChargingInfos
+{ "evChargerId": "4d1adafd-…", "chargingMode": "ChargingModeEcoWithMinCurrent",
+  "chargingState": "ChargingStateIdle" }
+
+// GetLoadTelemetry, la borne
+{ "loadId": "{4d1adafd-…}", "allocatedW": 0, "available": true,
+  "mechanism": { "kind": "evcharger", "chargingEnabled": false, "currentA": 6,
+                 "phaseCount": 3, "pluggedIn": true },
+  "decision": { "code": "SURPLUS_INSUFFICIENT", "level": "comfort",
+                "params": { "budgetW": -3 } },
+  "levels": [ { "level": "comfort", "targetW": 0, "decision": {…} } ] }
+```
+
+**Un seul niveau `comfort`, aucun niveau `eco`.** La borne est arbitrée sur le surplus seul :
+`ChargingModeEcoWithMinCurrent` se comporte donc **exactement** comme `ChargingModeEco`. Le
+mode existe dans l'énumération, il traverse la frontière RPC, il est persisté — et il ne
+change aucune décision.
+
+### Le mécanisme existe déjà, il n'est simplement pas câblé sur la borne
+
+Le chauffe-eau, dans la même trame, fait précisément ce qui est demandé :
+
+```jsonc
+{ "level": "eco", "targetW": 1071.6,
+  "decision": { "code": "ECO_FLOOR_GRID", "params": { "gridW": 1072, "regime": "measured", … } },
+  "counts": { "draw.committedW": 1071.6 } }
+```
+
+Un plancher servi, acheté au réseau, compté dans `draw.committedW`, avec le surplus
+distribué au-dessus par le niveau `comfort`. **C'est le même objet.** La demande est donc :
+donner à une borne en `…WithMinCurrent` (et en `…EcoMinWithTargetTime`) un niveau `eco`
+dont la cible est le minimum de la borne.
+
+### Et le plancher n'a besoin d'AUCUN champ de contrat
+
+`minCurrent` n'existe nulle part dans `ChargingInfo`, et c'est noté depuis longtemps chez
+moi comme un blocage. **Ce n'en est pas un** : la valeur est déjà sur la box, dans la classe
+du Thing.
+
+```jsonc
+// Integrations.GetThingClasses, classe "trydan"
+{ "name": "maxChargingCurrent", "type": "Double", "minValue": 6, "maxValue": 32,
+  "unit": "UnitAmpere" }
+{ "name": "phaseCount", "minValue": 1, "maxValue": 3 }   // état courant : 3
+```
+
+`6 A × 3 phases × 230 V = 4 140 W`, exactement le nombre attendu par Patrick. Le moteur
+peut donc dériver le plancher de `maxChargingCurrent.minValue × phaseCount` sans qu'aucun
+champ nouveau ne traverse la frontière, et sans que l'app ait à saisir quoi que ce soit —
+ce qui est le bon partage : une limite matérielle se lit sur le matériel.
+
+### Pourquoi ça se voit maintenant et pas avant
+
+Parce que sur ce banc le surplus n'atteint **jamais** le plancher, donc le mode PV et le mode
+Min+PV rendent le même résultat visible — rien. Sur les 97 quarts d'heure du 2026-09-06,
+**zéro** dépasse 4 140 W ; le meilleur fait 2 214 W. Tant que le « Min » n'est pas servi, les
+deux modes sont indiscernables **à l'œil comme à la sonde**, et c'est ce qui a permis de
+croire le mode implémenté.
+
+> Conséquence pour la borne, côté client : elle affiche « désactivé ». Ce n'est pas une
+> panne — `optimizerSuspended: true`, le HEMS a pris la main sur l'optimiseur interne V2C et
+> la laisse à `chargingEnabled: false`. L'utilisateur voit donc le HEMS éteindre sa borne
+> dans le mode censé garantir une charge minimale.
+
+### Une piste séparée, à trancher par vous
+
+La borne simulée expose `desiredPhaseCount`, la V2C non. En monophasé le plancher tomberait à
+**1 380 W**, et les 2 214 W du 6 septembre auraient suffi. Si la bascule de phases est
+pilotable sur la Trydan, elle change la réponse pour toutes les installations à petit
+surplus — mais c'est un autre lot, et je ne l'ouvre pas.
+
+---
+
 ## 2026-09-06 — état du banc laissé en place pour le week-end
 
 **Rien écrit par l'app.** L'obligation était déjà posée quand j'ai regardé, et déjà à la