Alerte de Patrick : 20 kWh n'est pas plausible sur 2 kWc. Le contrôle qui
tranche, fait sans rien déployer — la crête comparée au plafond physique :
CRÊTE p = 1780 W plafond 2 kWc = 2000 W <- sous le plafond
2026-09-09 : 6,72 kWh (couvert)
2026-09-10 : 13,41 kWh (dégagé)
La conversion n'est pas en cause (la crête tient sous le plafond, donc
p x step/3600 est appliqué correctement), et la sommation non plus : le total
couvre 48 créneaux, c'est-à-dire DEUX JOURS. Chaque journée est dans la
fourchette attendue de 8 à 12 kWh.
LE DÉFAUT ÉTAIT DANS MON RELEVÉ, PAS DANS LA DONNÉE. J'ai écrit « 20 636 Wh sur
48 créneaux » — qui portait sa période — puis « 20,0 kWh » tout court, qui ne la
portait plus. La seconde a produit exactement le doute qu'elle méritait.
Une énergie sans sa période est un chiffre qui sera mal lu, et il le sera par
quelqu'un qui connaît l'installation mieux que celui qui l'a écrit. C'est la
famille des chiffres crédibles : bon ordre de grandeur pour qui ne vérifie pas,
faux du double pour qui vérifie. Le mal n'était pas dans le système mais dans la
façon d'en rendre compte — un relevé est un instrument comme un autre, et
celui-ci mesurait juste en affichant mal.
Corrigé : l'échantillonnage ventile par JOUR et publie la CRÊTE, seule grandeur
comparable à une puissance déclarée. Deux nombres confrontables à quelque chose,
au lieu d'un total qu'on ne peut confronter qu'à soi-même.
Et la vérification confirme le performanceRatio à 1,00 : 13,4 kWh un jour dégagé
de septembre sur 2 kWc est le HAUT de la fourchette, pas au-delà. Optimiste de
10 à 20 %, comme annoncé — il s'ajoute au plafond du §3 sans jamais l'expliquer.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015F7G5VeaPVSMeVNjiGj36p
df216cbfd1