Le §7 disait « des compteurs figés fabriquent de faux cas ». La fenêtre du
2026-09-08 (292 points par charge) donne le chiffre : σ = 1879 W sur la V2C,
0,0 W sur les trois autres.
Aucun compteur du banc ne suit la commande de la charge qu'il mesure, sauf un.
Ce n'est pas « des instruments imprécis » mais UN SEUL INSTRUMENT VALIDE SUR
QUATRE, et la conséquence change de nature : toute conclusion tirée de ce banc
sur l'OBÉISSANCE des charges est une conclusion sur cette borne, jamais sur le
moteur.
Le critère §6 rend le manque visible, il ne le comble pas — il écarte
correctement les trois compteurs constants, sans nommer personne, sur la seule
propriété observable de la donnée. Mais un tri qui garde un instrument sur
quatre a trié, il n'a pas mesuré.
De vrais SDM120 sur la PAC et l'ECS sont prévus en fin de semaine. C'est la
condition d'EXISTENCE de l'étape 4, pas un confort : décider de rejouer une
commande demande de savoir si des commandes se perdent, et la question n'est pas
posable sur un banc qui ne mesure qu'une charge.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015F7G5VeaPVSMeVNjiGj36p
Un compteur qui SUIVE la commande de la charge qu'il mesure a été nommé par deux
chemins indépendants en deux jours : par les traces de divergence (quatorze
épisodes qui mesurent une consigne variable contre un compteur constant), et par
la pose d'une obligation éco (ce qui borne la fenêtre n'est pas la cible, c'est la
constance du compteur).
Deux lots différents, deux symptômes sans rapport apparent, une seule cause. Le
manque n° 4 avait été nommé deux fois de la même manière, et c'est ce qui lui avait
donné sa priorité — même règle appliquée ici.
Quand un manque se fait nommer deux fois sans qu'on l'ait cherché, il ne s'agit
plus d'un confort de test : il décide de ce que plusieurs lots pourront prouver.
CRITÈRE DE TRI (DESIGN_COMMANDE_PERDUE.md §6), daté et poussé avant l'ouverture de
la fenêtre d'observation. Un critère rédigé après coup se plie aux résultats sans
jamais mentir, et sans qu'on puisse le prouver. S'il doit changer, ce sera un
commit visible avec sa raison.
Deux conditions, toutes deux nécessaires : `measurement.source` != `none`, ET le
compteur doit avoir VARIÉ sur la fenêtre. Un compteur d'écart-type nul n'est pas
un compteur, c'est une constante déguisée, et tout écart mesuré contre lui est un
artefact.
PAS de tri par nom de charge. Écarter chauffe-eau et pac-terrain nommément serait
fragile deux fois : ça se périme au premier renommage, et ça n'attrape pas la
troisième charge à compteur fixe qu'on ajoutera sans y penser. Le critère porte sur
une propriété observable de la donnée.
LES FAUX POSITIFS DE LA V2C sont d'une autre nature, et il faut les séparer avant
de compter. Elle a un vrai compteur, donc elle passe le critère — mais chaque perte
de lien produit une divergence qui n'est pas une commande perdue : c'est une mesure
absente. « Elle n'obéit pas » et « on ne sait pas si elle obéit » sont deux
affirmations que l'écart seul confond.
C'est la distinction `none` contre l'absence, appliquée à un écart. Et le pire cas
est documenté : à la perte du lien la V2C publie currentPower = 0 (LM-1012-d), donc
le zéro est PUBLIÉ, pas absent, et rien dans l'objet `command` ne le distingue d'un
zéro réel. Il produit la divergence maximale — le faux positif qui ressemble trait
pour trait au cas cherché. Conséquence portée au lot : `command` devrait dire que
son observedW n'est pas fiable, comme progress.regime le fait pour l'avancement.
Le compte des écartés sera publié aussi : un tri dont on ne dit pas ce qu'il a jeté
n'est pas un tri, c'est une sélection.
CINQUIÈME FORME D'HOMOGÉNÉITÉ DU BANC (AGENTS.md + INVENTAIRE_MOCK.md), et elle
inverse le mécanisme. Les quatre précédentes MASQUENT un cas ; celle-ci en FABRIQUE
un faux. Un cas masqué se signale par un test qui ne mord pas ; un cas fabriqué se
signale par des données qui rassurent.
14 épisodes en 24 h, de quoi croire le phénomène fréquent et dimensionner un lot
dessus. L'instrument fonctionne, la donnée est réelle, le compte est juste — seule
la question à laquelle ces nombres répondent n'est pas celle qu'on croyait poser,
et un nombre n'annonce jamais de quelle question il est la réponse.
Manque noté au mock : aucun compteur dont la valeur SUIVE la commande de la charge
qu'il mesure. Tant que c'est le cas, aucun test ne peut exercer une charge qui
obéit, donc aucun ne peut distinguer l'obéissance de la désobéissance.
`meterNoEnergy` remplace le `powerSwitch` détourné en instrument de mesure. Le
détour marchait — le moteur ne teste que `hasStateType("totalEnergyConsumed")` —
mais il modélisait un montage que personne ne fait, et faisait tenir DEUX rôles à
la même Thing dans le même scénario : relais d'une charge et compteur d'une autre.
La classe ne déclare PAS `energymeter` : cette interface EXIGE `totalEnergyConsumed`
et `totalEnergyProduced`. Promettre une interface qu'on ne tient pas ferait mentir
le mock exactement là où il doit être littéral. `smartmeter` est la base sans état
obligatoire, et c'est précisément ce qu'est ce matériel.
`thermalProbe` ouvre le volet thermique. La branche « sonde présente » de
attachMeasurements() était écrite depuis toujours et n'avait JAMAIS été parcourue :
aucune classe du mock ne portait l'état `temperature`. C'était la seule entrée du
volet thermique, et rien ne l'exerçait.
CE QUE L'OUVERTURE A RÉVÉLÉ, comme les trois précédentes. `setupThing()` du mock
n'avait AUCUNE sortie par défaut : une classe sans branche ne rencontrait jamais
d'`info->finish()`. Le setup ne échouait pas — il ne se terminait jamais. Le
symptôme est un Thing éternellement « en cours de configuration » et un test qui
expire ailleurs, très loin de la cause. Même mécanisme que le contrôleur
déréférencé pour toute classe : une hypothèse du mock que son homogénéité
protégeait. Une classe oubliée se dit maintenant, en qCWarning + SetupFailed.
UNE GARDE A MORDU sur son auteur le jour même. La première version du test
thermique lisait `loads[]` sans compteur racine — donc une liste vide, et trois
assertions qui ne se seraient jamais exécutées. `QCOMPARE(parId.count(), 3)` l'a
attrapé. C'est la parade écrite dans INVENTAIRE_MOCK.md, appliquée à elle-même.
RELEVÉ, NON CORRIGÉ : une sonde DÉSIGNÉE mais incapable produit la même charge
utile qu'aucune sonde du tout (`temperatureC` absent), alors que le geste de
réparation diffère — désigner une sonde, ou en changer. Silence de la famille
`progressUnmeasurableCause` ; le fermer demande un catalogue de causes thermiques
qui n'existe pas encore.
Suites : simulation 67/67 (+1), loadmodel 23/23, charging 48/48, spotmarket 32/32.
totalEnergyConsumed n'était écrit par personne : il valait sa valeur par
défaut, indéfiniment. Un compteur figé est un compteur qui n'existe pas pour
tout ce qui l'intègre — deliveredWh restait à 0, remainingWh à 4 000, et
l'étalement adaptatif n'était jamais exercé. Le comportement se confondait
avec unmeasurable pour une raison entièrement différente et bénigne.
Quatrième occurrence d'un mock plus homogène que la réalité, après les six
états cohérents du rootmeter, les classes portant toutes une puissance, et la
triphasée équilibrée.
En export il ne recule pas — il ne bouge pas : un compteur de consommation
est monotone, et le faire reculer produirait un cas que le terrain ne produit
pas, celui-là même que la garde de sémantique traite comme une anomalie. Le
mock fabriquerait le défaut que le moteur est censé détecter.
LM-1014-b appliquée au mock, question posée et répondue : le cumul est
déclaré `cached`, donc il continue au redémarrage. Repartir de zéro ferait
reculer un cumul monotone.
Et purchasedWh gagne un second usage, sous `measured` cette fois. Mesuré sur
le banc : il accumule pendant que deliveredWh peut rester plat, et cette
divergence est un contrôle que l'écran n'aurait pas su fabriquer — de
l'acheté qui monte avec du livré plat signifie soit que la charge ne consomme
pas ce qu'on paie, soit que le compteur ne compte pas. C'est écrit au contrat
parce que le jour où les deux coïncideront, quelqu'un jugera le champ
redondant : c'est précisément quand ils divergent que la paire devient
informative, et un champ qui ne sert que dans l'anomalie n'a pas l'air utile
le reste du temps.
La borne basse du test de cumul est large, et délibérément : il ne contrôle
ni la cadence du minuteur ni l'alignement du premier tic, qui n'intègre rien.
Une borne serrée en ferait un test instable — qu'on relancerait jusqu'à ce
qu'il passe.
Suite : simulation 66/66, loadmodel 22/22, charging 48/48 identique à la
référence, spotmarket 32/32, doxygen 0 avertissement.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015F7G5VeaPVSMeVNjiGj36p
Le mock posait currentPhaseX = currentPowerPhaseX / 230 : les deux familles
d'états étaient cohérentes par construction, donc ni triphasée déséquilibrée
ni tension ≠ 230 V n'étaient fabricables. Les paramètres sont optionnels —
sans eux le comportement d'origine tient, et aucun scénario existant ne bouge.
LM-1210-a est enfin exercée : le choix de la pire phase faute de masque était
écrit, raisonné, et jamais vérifié. Phase B saturée à 30 A sous un plafond de
25 pendant que A et C exportent, et la maison exporte GLOBALEMENT — la marge
retenue est celle de B, négative, et non celle du total qui rassurerait.
Et l'ouverture a corrigé une ERREUR DE RAISONNEMENT, pas seulement comblé un
trou. Mon premier test attendait qu'une phase en export donne une marge
supérieure au plafond : c'est ce que le design affirmait. Il a échoué —
calculateAllowanceAmpere() part du plafond et ne fait que des qMin, donc la
marge y est écrêtée. Physiquement juste, mais la phrase était fausse. La
conclusion tenait, la raison non, et rien ne pouvait le révéler tant que le
déséquilibre était infabricable. Corrigée dans la spec et dans le code.
C'est la deuxième fois qu'ajouter de la diversité au mock trouve un défaut
plutôt que de seulement débloquer un test — après dryRelay, qui avait révélé
le déréférencement du contrôleur.
Et une note à côté de la garde du compteur : l'app dépend de `connected` pour
REFUSER D'AFFICHER, jamais pour COMPTER, et elle a raison. Si connected ment,
l'écran dit « hors ligne » à tort et rien n'est mal compté. Une comptabilité
n'a pas droit à cette tolérance — même donnée non fiable, deux usages, deux
verdicts. S'abstenir sur un doute est sûr, accumuler sur un doute ne l'est
pas. Quelqu'un lirait l'asymétrie comme une incohérence sans cette ligne.
Suite : simulation 64/64, loadmodel 22/22, charging 48/48 identique à la
référence, spotmarket 32/32, doxygen 0 avertissement.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015F7G5VeaPVSMeVNjiGj36p
La classe `dryRelay` commute et ne mesure pas. Elle ouvre le cas que
l'inventaire à froid avait identifié comme structurellement introuvable : une
charge SAINE et NON MESURÉE. Jusqu'ici `measurement.source: none` n'était
atteignable qu'avec un Thing manquant — ce qui traîne `available: false` et
mélange deux affirmations distinctes, « rien ne mesure cette charge » et
« cette charge est en panne ». Un relais sec est banal sur le terrain, et
parfaitement sain.
Le test vérifie ce que rien ne pouvait vérifier avant : deux charges, même
source: none, available opposés, faultCode sur la seule en défaut. Il
n'aurait pas pu s'écrire hier.
Et l'ajout a révélé que le mock avait SA PROPRE prémisse fausse :
executeAction() déréférençait le contrôleur HTTP de chaque Thing sans
vérifier, supposant que toute classe en possède un. Un relais sec n'en a pas
besoin. Le plantage fut immédiat et net ; l'hypothèse, elle, était invisible
tant qu'aucune classe ne la contredisait — l'homogénéité du mock la
protégeait, exactement comme elle masquait les cas qu'il ne savait pas
produire. Ajouter de la diversité au banc n'a pas seulement ouvert un test :
ça a trouvé un défaut.
AGENTS.md reçoit la règle générale sur les identités : une identité dont les
deux termes viennent de la même source ne vérifie rien. Elle est vraie par
construction et rassure là où rien ne protège — la question n'est pas
« tient-elle ? » mais « de quoi parle-t-elle vraiment ? ». Et c'est le même
défaut que la contre-épreuve qui ne mord pas, vu de l'autre côté : perturber
une grandeur qui ne pouvait rien changer, et vérifier une identité qui se
referme sur elle-même, sont deux gestes de vérification qui ne touchent rien.
Le réflexe commun : demander ce que ce contrôle aurait attrapé s'il avait
échoué. S'il n'y a pas de réponse, il ne contrôle rien.
Suite : simulation 62/62, loadmodel 22/22, charging 48/48 identique à la
référence, spotmarket 32/32, doxygen 0 avertissement.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015F7G5VeaPVSMeVNjiGj36p
Le signal vit dans GetLoadConfig, en r:, et non dans la télémétrie.
`measurement` n'existe que pour les charges arbitrées ; or une charge qu'on
DÉCLARE est précisément celle qui n'y est pas encore. L'écran serait muet au
moment exact où il doit parler — celui de la saisie, avant qu'une obligation
n'achète à l'aveugle tous les jours.
Trois causes, trois gestes : noMeter se répare en une manipulation,
meterWithoutEnergy demande de remplacer le compteur, noSessionEnergy ne se
répare pas. Sans la cause, l'avertissement ne peut dire que « ça ne marchera
pas ».
Et meterThingId ne permet pas de le déduire : un compteur peut publier
currentPower sans totalEnergyConsumed — mesuré sur l'ECS du banc, reproduit
au test avec un powerSwitch désigné comme compteur. La puissance ne suffit
pas, il faut une énergie. Contre-épreuve : déduction par meterThingId seul,
le cas du banc passe pour mesurable.
INVENTAIRE À FROID DU MOCK. Trois fois en trois jours qu'un cas réel s'est
révélé inatteignable ; ce n'est plus un incident, c'est une propriété du banc
— il est plus homogène que la réalité, ayant été construit pour faire marcher
des scénarios et non pour représenter la diversité du parc.
Quatre cas restent structurellement introuvables, dont `source: none` pour
une charge SAINE — toutes les classes pilotables portent une puissance, si
bien qu'une charge non mesurée mais en bon état est impossible à fabriquer,
alors qu'un relais sec est banal sur le terrain. Et la branche `temperature`,
écrite et jamais exécutée faute d'une classe qui porte l'état.
La règle : avant d'écrire un test qui exerce une ABSENCE, vérifier que le
mock peut la produire. Une assertion sur un cas inatteignable ne passe pas,
elle NE S'EXÉCUTE PAS — ce qui est pire, car elle compte comme verte. Le
symptôme se reconnaît : la contre-épreuve ne mord pas.
Deux ajouts dans AGENTS.md. L'asymétrie des latences est une PROPRIÉTÉ, pas
une chance : le refus qui coûte de l'argent est celui de la descente, et
c'est le plus vite constaté — ce qui n'est vrai que parce que le seuil vient
du mécanisme. Et la question opératoire appliquée aux trois autres identités,
avec un résultat inégal qui est le but : celle de `draw` repose sur le fait
que le compteur voie toute la maison, ce que rien ne vérifie ;
Σ levels[].targetW == estimatedPowerW est interne au plan et ne dit rien du
matériel — il a fallu un champ hors de la formule pour relier les deux.
Suite : simulation 61/61, loadmodel 22/22, charging 48/48 identique à la
référence, spotmarket 32/32, doxygen 0 avertissement.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_015F7G5VeaPVSMeVNjiGj36p
Patrick Schurig
