Établi, aucun correctif posé.
1. ChargingModeEcoWithMinCurrent A un comportement de minimum garanti : branche 4
d'adjustEvChargers(), 6 A inconditionnels, sans condition de budget ni
autorisation de soutirage. Ce n'est pas un EcoCharging avec un seuil.
2. Mais ce chemin n'a JAMAIS tourné, deux fois pour deux raisons. Chez l'amont, le
repli d'échéance réécrivait le mode en ChargingModeEco à chaque cycle : branche
morte, réglage détruit en silence. Corrigé côté ETM. Puis depuis 3g-2, le
crochet evCommandedByWaterfall() exclut du proxy toute borne que le waterfall
commande — la branche redevient inatteignable, pour une raison nouvelle. Mort
par réécriture, puis mort par exclusion, sans que rien ne le signale.
3. Et sur cette installation il n'aurait rien changé : plancher 4 140 W contre
2 000 W de crête. La voiture aurait chargé entièrement au réseau, en
permanence, sans qu'aucun mécanisme ne le compte.
4. EV_GRID_START ne peut pas porter un minimum permanent. Ses trois bornes
dérivent toutes du surplus — budgetW > 0, seuil proportionnel, consommation de
tout le budget — et un minimum permanent en est indépendant par définition. Les
lever, c'est créer le second chemin. Et EV_GRID_START achète HORS du registre
d'autorisation de soutirage, là où la passe éco achète sous DrawCap : deux
mécanismes dont un seul est borné, et c'est le second qui ferait disjoncter.
5. La différence de nature demeure : l'obligation éco est une énergie avec
échéance, Min+PV une puissance permanente. On peut approcher la seconde par la
première, mais sous régime mesuré le plancher retombe à zéro dès la cible
atteinte — ce n'est pas un minimum permanent.
Le relevé machine du 2026-08-26 l'énonçait sans détour : « tant que ceci n'est
pas traité, la transplantation ne commande rien ». L'arbitre décidait,
publiait un motif juste, et adjustEvChargers() commandait autre chose une
milliseconde plus tard. Ce lot ferme les trois points que le banc a ouverts.
1. UNE CHARGE, UN COMMANDEUR
Les actions EV du waterfall sont enfin DISPATCHÉES — elles ne l'étaient pas du
tout : m_loadAdapters ne contient pas les bornes, et applyActionsToAdapters()
s'arrêtait là. Et les bornes ainsi commandées sortent du chemin proxy par deux
crochets virtuels posés dans l'amont, interrogés à deux moments du cycle où la
réponse n'est pas la même : evSurplusPlannedByWaterfall() avant le plan (à qui
la borne appartient-elle), evCommandedByWaterfall() après (qu'a-t-il commandé).
Sans cette distinction, une borne servie par l'échéance ne serait plus
commandée du tout.
Le jeu des bornes commandées est NOMMÉ par le scheduler (Plan::waterfallEvIds).
Le redéduire ailleurs — « motif différent d'EV_DEADLINE », « financement au
surplus » — dériverait du vrai au premier motif ajouté, et EV_GRID_START porte
justement funding=Grid tout en venant du waterfall. Il est vidé à l'entrée du
mode dégradé : le waterfall ne commandant plus, il ne peut plus revendiquer.
chargingState, que posait adjustEvChargers(), est repris par l'arbitre pour
les bornes qui n'y passent plus — sinon l'app afficherait « en charge » une
borne que l'arbitre vient d'éteindre.
2. evFloorW() REND L'EXIGENCE RÉELLE, ET LA TOLÉRANCE DEVIENT VISIBLE
Le plancher valait `min × acquisitionTolerance × 230 × phases` : 2 070 W
annoncés pour une borne qui en exige 4 140. Le waterfall allouait 2 828 W,
l'adaptateur refusait d'enclencher sous 6 A, et 2 828 W étaient retirés du
budget pour personne. Ce sont deux grandeurs différentes : le plancher est ce
que la borne EXIGE, la tolérance est la part qu'on accepte de ne pas couvrir.
La tolérance n'est pas supprimée pour autant — un réglage documenté (défaut
0,5) qui devient inerte sans le dire est un silence ambigu, et tout le parc
verrait son VE démarrer deux fois plus tard sans explication. Elle devient un
seuil de démarrage EXPLICITE : motif EV_GRID_START {budgetW, floorW, gridW},
funding=Grid, et une comptabilité qui se partage — budgetW dans
budget.allocatedW, gridW dans budget.evReservedW, budgetW + gridW ==
allocatedW.
C'est une brèche assumée dans le financement réseau que DESIGN_3g §3.1 déférait
à 3f. Elle est bornée par construction, pas par discipline : surplus réel exigé
(budgetW > 0), tout le budget restant consommé donc AU PLUS UNE borne par
cycle, et le plafond de la protection de surcharge s'applique avant. Écrite en
toutes lettres dans DESIGN_3g §3.1-bis.
3. LE RANG D'UNE BORNE EST CONFIGURABLE
Il vit là où vivent tous les rangs : LoadConfig.priority (LM-1206/LM-1207). Pas
de second système de priorité — un classement propre aux bornes ne saurait pas
exprimer « VE1 > ECS > VE2 », et deux classements qui ne peuvent pas
s'interclasser sont un défaut, pas deux fonctionnalités. ChargingInfo ne porte
donc aucun champ de rang.
Toute borne détectée reçoit d'office une entrée « evcharger », portant le rang
et RIEN d'autre : ses limites viennent du Thing et changent avec la voiture
branchée. Création journalisée, une ligne par borne, à la création seulement —
une écriture que personne n'a demandée doit laisser une trace. Le tri devient
TOTAL : à rang égal, l'identifiant départage, donc laquelle démarre est
reproductible même avant tout réglage.
L'entrée SURVIT à la disparition de son Thing : borne remplacée, ThingId
changé, appareil déposé. Elle reste publiée available: false / faultCode:
THING_MISSING / motif LOAD_UNAVAILABLE, et ne retient aucun budget. La
supprimer d'office rendrait « borne remplacée » indistinguable de « borne
jamais configurée ».
CORRIGE UNE RUPTURE D'INVARIANT DE 3g-1, non signalée à l'époque : en faisant
entrer les bornes dans loads[], 3g-1 publiait des charges qui ne figuraient
dans AUCUNE GetLoadConfig — la charge fantôme que le lot B-bis avait
supprimée, réapparue par l'autre bout. L'app s'appuie sur cet invariant pour
résoudre libellé, domaine et rang. L'auto-provisionnement le rétablit par
construction.
ÉPROUVÉ
- testEvChargerRankDecidesWhoCharges : deux bornes, un budget qui ne paie
qu'un plancher, la seconde refusée avec BELOW_MIN_POWER {budgetW: 620,
minPowerW: 1380}, et l'inversion du rang change la borne servie. C'est la
moitié ARBITRAGE de LM-1204-b. Couvre aussi l'aller-retour neutre par la
frontière RPC et l'inclusion loads[] ⊆ GetLoadConfig.
- testEvGridStartIsAnnouncedAndBounded : le motif chiffre le soutirage, la
comptabilité se réconcilie, une seule borne soutire par cycle.
- testEvChargerConfigOutlivesItsThing : l'entrée survit, publiée en défaut.
- testEvChargerConfigIsRankOnly / RefusesPayloads / ClaimsItsThing.
Deux points de contrôle de `run` bougent, dans un seul scénario et par une
cause unique : la conversion watts→ampères se fait désormais après
l'allocation, et l'arrondi tombe parfois de l'autre côté. 14 des 16 scénarios
sont identiques au bit près, et ce qui compte est inchangé dans les deux —
la voiture est à 100 % à l'échéance.
Suite complète : simulation 27/27, charging 16/16, loadmodel 16/16,
spotmarket 7/7. Build amd64 0/0.
RIEN N'A TOURNÉ SUR MACHINE. docs/RECAP_3g2.md dit ce qui reste à éprouver au
banc — dont LM-1204-b avec deux bornes réelles, la Terra AC étant vérifiée
absente du réseau (ARP INCOMPLETE depuis le banc lui-même).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017TVywtayEeoRJ2yWUW4iZj
LM-1203-b dit « le budget est ANNULÉ, pas réduit », et le motif publié dit
« aucune charge n'est servie ». Le code disait autre chose : la réserve ne
mordait que sur les AUGMENTATIONS.
Le recrédit anti-clignotement (correction B) rend à chaque charge sa
consommation de début de cycle avant d'arrondir. Il le faisait aussi sous la
réserve — donc toute charge déjà en marche gardait exactement sa puissance,
indéfiniment, pendant que la télémétrie annonçait qu'aucune n'était servie.
Le recrédit suppose que le budget est une MESURE dont la consommation de la
charge a déjà été retranchée. Sous la réserve, le budget n'est pas une mesure
mais une DÉCISION de retenir : recréditer dedans rend exactement ce qu'on
venait de confisquer. Le recrédit est donc supprimé dans ce seul cas, pour les
charges en watts comme pour les états SG-Ready — sans quoi une PAC en état 3
ou 4 y resterait elle aussi indéfiniment.
Conséquence sur le motif : ce que la réserve retient à une charge a DEUX
termes, et il faut les deux. Le surplus annulé, le même pour toutes, et sa
propre consommation, que le recrédit lui aurait rendue. Sans le second, une
charge en marche coupée par la réserve sur un surplus nul publiait « surplus
insuffisant » — vrai sur le surplus, faux sur la cause : sans la réserve, elle
aurait continué de tourner.
Le défaut ne s'est vu qu'en exécutant réellement les décisions du waterfall :
batteryLevelConsiderationStopCharging échouait, la borne restant allumée là
où l'amont la coupe.
Suite charging vert (dont les deux tests de réserve), simulation `run` 16/16,
testEcsSurplusPV / testSgReadySurplus / testLoadTelemetryRpc verts.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017TVywtayEeoRJ2yWUW4iZj
Le vrai sujet n'était pas le banc mais le défaut d'usine. Une fois la règle batterie
dans le budget, un seuil à 0,9 gèle toute l'installation sous 90 % de SOC — ni ECS, ni
PAC, ni borne — sans erreur et sans panne. Personne ne s'en apercevait tant que la règle
ne touchait que le VE.
Le réglage confondait une CIBLE et une RÉSERVE. Une cible est ce qu'on aimerait
atteindre, une réserve ce sous quoi on ne descend pas ; la règle « sous ce niveau, rien
d'autre n'est servi » a une sémantique de réserve et était défaultée comme une cible.
0,2 protège l'autonomie du soir sans confisquer la journée, et un installateur qui veut
« la batterie d'abord » monte la valeur délibérément — maintenant que l'écran l'expose.
BATTERY_RESERVE publie le surplus RETENU, pas seulement le SOC : « 3 200 W retenus » se
comprend là où « batterie à 47 % » se subit.
LM-1203-b inscrit la nuance qui ne se déduit pas du code : sous la réserve le budget est
annulé, pas réduit.
Vérifié au passage, comme demandé : evReservedW devra filtrer sur funding == Grid après
la seconde moitié — spot market et échéance restent au proxy, minCurrent et idle
disparaissent. Il reste correct tel quel tant que le VE n'est pas dans la cascade.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XPUo3RMr8SzK6qbFtfBm8H
Livrable de phase avant tout code (workflow AGENTS.md). Écrit après lecture des
1 900 lignes de smartchargingmanager.cpp.
Le constat central est plus dur que le scénario ne le laissait croire.
planSurplusCharging calcule allowanceInAmpere UNE fois, avant la boucle, et ne le
décrémente jamais : chaque borne reçoit la TOTALITÉ du surplus, comme si elle était
seule. Avec 4 kW et deux bornes, le proxy ne produit pas « 2 kW à chacune » — il
produit « 4 kW à chacune ». Ce qui rattrape n'est pas l'arbitrage mais le compteur au
cycle suivant, puis la protection de surcharge. Le système converge par correction
d'erreur, pas par décision. Le critère LM-1204-b doit donc se lire : avant 3g les deux
bornes démarrent puis sont rattrapées ; après, une seule démarre, délibérément.
Trois choses ne se transportent pas, et deux demandent une décision non technique :
1. L'ÉCHÉANCE — sa machinerie (projectedEndTime, remainingPercentageToCharge) vient du
SoC de la voiture et n'a aucun équivalent ailleurs ; et le scheduler ne lit pas
encore needs (« grid funding dormant jusqu'à 3f »). Forcer pour tenir une échéance,
c'est soutirer, donc franchir la frontière du §10. Recommandation : la laisser au
proxy, qui maigrit sans disparaître.
2. LA BATTERIE — batteryLevelConsideration est calculé dans le chemin VE alors que
c'est une règle de BUDGET. La monter change le comportement de l'ECS et de la PAC,
qui ne l'ont jamais eue. Recommandation : la monter quand même, et l'assumer.
3. LE NOMBRE DE PHASES — se décide en ampères, le waterfall parle en watts : la
conversion descend dans l'adaptateur. L'ordre s'inverse, et le piège est silencieux :
une borne qui passe en triphasé change son plancher effectif (1,4 → 4,1 kW), donc le
plancher publié doit correspondre au nombre de phases VISÉ, pas au courant.
Nuance sur le plancher : minimalChargingCurrent vaut max(borne, voiture), il dépend
donc de la voiture branchée. C'est une valeur runtime, pas un réglage — l'écran ne doit
pas la présenter comme tel.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XPUo3RMr8SzK6qbFtfBm8H
Patrick Schurig
