From 81621b2bcc2f6a3914ce53537ce3e4a8ec206fc1 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Patrick Schurig Date: Sun, 9 Aug 2026 09:59:28 +0200 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?docs:=20emballement=20du=20banc=20=E2=80=94=20a?= =?UTF-8?q?rtefact,=20pas=20d=C3=A9faut=20;=20ECS-303=20non=20affaibli?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Correction de mon explication du volet 2. Le chauffe-eau n'était pas à 3500 W par reliquat mais par EMBALLEMENT, et le mécanisme change la conclusion. Deux conditions se composent sur .75 : les Things sont des relais GPIO, dont la ThingClass n'expose pas currentPower — le recrédit anti-clignotement crédite donc le nominal commandé ; et le rootmeter est la vue SunSpec du simulateur, aveugle aux résistances câblées sur ces broches — la conso ECS ne fait jamais baisser l'export mesuré. budget_charge = surplus + palier double-compte, le palier monte d'un cran par cycle tant que le surplus dépasse 500 W, jusqu'au plafond. C'est ce qui explique les quatorze plateaux sans commutation, pas un point de départ malheureux. GARDE-FOU ajouté sous « Correction B » dans AGENTS.md et dans le relevé : c'est un ARTEFACT DE BANC, pas un défaut du moteur. Sur une installation réelle l'ECS est derrière le compteur réseau, sa consommation fait réellement chuter l'export, et le recrédit compense exactement ce qu'elle vient de retirer. Le supprimer casserait l'anti-oscillation qu'il protège (ECS-404) sans rien régler. Sans cette note, quelqu'un « corrigerait » la correction B sur la foi de cette mesure. ECS-303 n'est donc PAS affaibli : ma remarque valait pour ce banc, où aucune montée pas à pas n'est possible. Avec de la physique réelle, la rampe matinale traverse la bande 1500-2000 W lentement et la frontière est franchie normalement. Le volet 2 n'est pas à refaire depuis le palier 0 sur le simulateur — il est à faire après le câblage, sur la vraie installation. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) --- AGENTS.md | 13 +++++++++++ docs/RELEVE_ECS306.md | 53 ++++++++++++++++++++++++++++++------------- 2 files changed, 50 insertions(+), 16 deletions(-) diff --git a/AGENTS.md b/AGENTS.md index 801d2d4..d7771a8 100644 --- a/AGENTS.md +++ b/AGENTS.md @@ -204,6 +204,19 @@ oscillation. Même mécanique que l'EV en amont. Implémentation : `rulebasedscheduler.cpp:186`. +> **NE PAS « corriger » cette correction sur la foi d'un emballement observé au +> banc.** Sur le banc `.75`, deux conditions se composent : les relais GPIO +> n'exposent pas `currentPower` (donc le recrédit crédite le nominal commandé) et +> le rootmeter est une vue SunSpec **aveugle** aux résistances câblées sur ces +> broches (donc la conso ECS ne fait jamais chuter l'export). Le budget +> double-compte alors et le palier grimpe jusqu'au plafond — constaté le +> 2026-08-09, quatorze plateaux sans une commutation. +> +> C'est un **artefact de banc**. Sur une installation réelle l'ECS est derrière le +> compteur réseau : sa consommation fait réellement chuter l'export, et le recrédit +> compense exactement ce que la charge vient de retirer. Le supprimer casserait +> l'anti-oscillation (ECS-404) sans rien régler. Cf. `docs/RELEVE_ECS306.md` §4.2. + --- > ⚠️ Tout plan antérieur mentionnant « créer etm/ avec PowerSyncClient et diff --git a/docs/RELEVE_ECS306.md b/docs/RELEVE_ECS306.md index 7bab129..f44d63e 100644 --- a/docs/RELEVE_ECS306.md +++ b/docs/RELEVE_ECS306.md @@ -213,25 +213,46 @@ prédiction du §2 sur ce point est non seulement juste, elle était trop pruden ce n'est pas seulement la descente en surplus positif qui ne fait rien redescendre, c'est **toute la plage positive**. -#### Pourquoi la prédiction 7/3/1 est fausse : c'est mon profil, pas le moteur +#### Pourquoi la prédiction 7/3/1 est fausse : un EMBALLEMENT propre au banc -Le chauffe-eau était **déjà à 3500 W** au démarrage du balayage — reliquat des -essais du volet 1. La montée n'avait donc rien à monter, et le cliquet l'y a -maintenu. Seule la descente a produit des commutations, et elle **saute des -paliers** : 3500 → 3000 → 2000 → 500 → 0, parce que chaque plateau fait chuter le -budget de 500 à 1000 W d'un coup et que la charge vise directement le plus haut -palier finançable. +Ce n'est pas un « mauvais point de départ ». Le chauffe-eau était à 3500 W pour une +raison **mécanique**, et elle mérite d'être comprise avant qu'on ne « corrige » la +mauvaise chose. -Le comptage 7/3/1 supposait un parcours **pas à pas** de l'échelle des 8 paliers. -Pour l'obtenir, le profil DOIT partir du palier 0 — donc commencer par un plateau -à surplus franchement négatif, assez long pour vider le cliquet — puis monter par -incréments de 500 W. +Deux faits se composent sur ce banc : -**Conséquence sur ECS-303, à ne pas trancher ici.** La transition 1500 → 2000 n'est -atteignable qu'**en montée**, et le cliquet interdit toute montée pas à pas dès que -la charge est déjà servie. Sur ce moteur, cette frontière pourrait donc être bien -moins fréquente que la spec ne le suppose — ce qui affaiblirait la justification -d'ECS-303. À établir par un balayage partant du palier 0, pas par ce relevé-ci. +1. les Things sont des relais **GPIO** : leur ThingClass n'expose pas + `currentPower`, donc le recrédit anti-clignotement (correction B) crédite le + **nominal commandé** ; +2. le rootmeter de `.75` est la **vue SunSpec du simulateur**, aveugle aux + résistances réellement câblées sur ces broches. La consommation de l'ECS ne fait + donc **jamais** baisser l'export mesuré. + +Résultat : `budget_charge = surplus + palier` **double-compte**. Chaque cycle, le +budget apparent dépasse le palier courant, la charge monte d'un cran — et +recommence. Tant que le surplus dépasse 500 W, le palier grimpe jusqu'au plafond. +C'est un **emballement**, et il explique à lui seul les quatorze plateaux sans +commutation. + +> **NE PAS « CORRIGER » LA CORRECTION B.** Cet emballement est un **artefact de +> banc**, pas un défaut du moteur. Sur une installation réelle, l'ECS est **derrière +> le compteur réseau** : sa consommation fait réellement chuter l'export, le +> recrédit compense exactement ce que la charge vient de retirer, et la boucle est +> juste. Supprimer ou amoindrir le recrédit casserait l'anti-oscillation qu'il +> protège (ECS-404) sans rien régler. Le défaut est dans la **cécité du compteur du +> banc**, pas dans l'arithmétique du budget. + +#### Conséquence sur ECS-303 : NON affaibli + +La remarque « la frontière 1500 → 2000 est inatteignable en montée » vaut **pour ce +banc**, où l'emballement interdit toute montée pas à pas. Elle ne vaut pas pour une +installation réelle : la rampe matinale y traverse la bande 1500-2000 W lentement, +et la frontière est franchie normalement. + +**ECS-303 reste donc justifié.** Et le volet 2 n'est **pas** à refaire depuis le +palier 0 sur le simulateur — il est à faire **après le câblage** de la résistance +physique et du compteur, sur la vraie installation. C'est le seul contexte où le +comptage de commutations dit quelque chose sur la durée de vie des contacteurs. ### 4.3 — Ce qui reste à mesurer