diff --git a/AGENTS.md b/AGENTS.md
index 801d2d4..d7771a8 100644
--- a/AGENTS.md
+++ b/AGENTS.md
@@ -204,6 +204,19 @@ oscillation. Même mécanique que l'EV en amont.
 
 Implémentation : `rulebasedscheduler.cpp:186`.
 
+> **NE PAS « corriger » cette correction sur la foi d'un emballement observé au
+> banc.** Sur le banc `.75`, deux conditions se composent : les relais GPIO
+> n'exposent pas `currentPower` (donc le recrédit crédite le nominal commandé) et
+> le rootmeter est une vue SunSpec **aveugle** aux résistances câblées sur ces
+> broches (donc la conso ECS ne fait jamais chuter l'export). Le budget
+> double-compte alors et le palier grimpe jusqu'au plafond — constaté le
+> 2026-08-09, quatorze plateaux sans une commutation.
+>
+> C'est un **artefact de banc**. Sur une installation réelle l'ECS est derrière le
+> compteur réseau : sa consommation fait réellement chuter l'export, et le recrédit
+> compense exactement ce que la charge vient de retirer. Le supprimer casserait
+> l'anti-oscillation (ECS-404) sans rien régler. Cf. `docs/RELEVE_ECS306.md` §4.2.
+
 ---
 
 > ⚠️ Tout plan antérieur mentionnant « créer etm/ avec PowerSyncClient et
diff --git a/docs/RELEVE_ECS306.md b/docs/RELEVE_ECS306.md
index 7bab129..f44d63e 100644
--- a/docs/RELEVE_ECS306.md
+++ b/docs/RELEVE_ECS306.md
@@ -213,25 +213,46 @@ prédiction du §2 sur ce point est non seulement juste, elle était trop pruden
 ce n'est pas seulement la descente en surplus positif qui ne fait rien redescendre,
 c'est **toute la plage positive**.
 
-#### Pourquoi la prédiction 7/3/1 est fausse : c'est mon profil, pas le moteur
+#### Pourquoi la prédiction 7/3/1 est fausse : un EMBALLEMENT propre au banc
 
-Le chauffe-eau était **déjà à 3500 W** au démarrage du balayage — reliquat des
-essais du volet 1. La montée n'avait donc rien à monter, et le cliquet l'y a
-maintenu. Seule la descente a produit des commutations, et elle **saute des
-paliers** : 3500 → 3000 → 2000 → 500 → 0, parce que chaque plateau fait chuter le
-budget de 500 à 1000 W d'un coup et que la charge vise directement le plus haut
-palier finançable.
+Ce n'est pas un « mauvais point de départ ». Le chauffe-eau était à 3500 W pour une
+raison **mécanique**, et elle mérite d'être comprise avant qu'on ne « corrige » la
+mauvaise chose.
 
-Le comptage 7/3/1 supposait un parcours **pas à pas** de l'échelle des 8 paliers.
-Pour l'obtenir, le profil DOIT partir du palier 0 — donc commencer par un plateau
-à surplus franchement négatif, assez long pour vider le cliquet — puis monter par
-incréments de 500 W.
+Deux faits se composent sur ce banc :
 
-**Conséquence sur ECS-303, à ne pas trancher ici.** La transition 1500 → 2000 n'est
-atteignable qu'**en montée**, et le cliquet interdit toute montée pas à pas dès que
-la charge est déjà servie. Sur ce moteur, cette frontière pourrait donc être bien
-moins fréquente que la spec ne le suppose — ce qui affaiblirait la justification
-d'ECS-303. À établir par un balayage partant du palier 0, pas par ce relevé-ci.
+1. les Things sont des relais **GPIO** : leur ThingClass n'expose pas
+   `currentPower`, donc le recrédit anti-clignotement (correction B) crédite le
+   **nominal commandé** ;
+2. le rootmeter de `.75` est la **vue SunSpec du simulateur**, aveugle aux
+   résistances réellement câblées sur ces broches. La consommation de l'ECS ne fait
+   donc **jamais** baisser l'export mesuré.
+
+Résultat : `budget_charge = surplus + palier` **double-compte**. Chaque cycle, le
+budget apparent dépasse le palier courant, la charge monte d'un cran — et
+recommence. Tant que le surplus dépasse 500 W, le palier grimpe jusqu'au plafond.
+C'est un **emballement**, et il explique à lui seul les quatorze plateaux sans
+commutation.
+
+> **NE PAS « CORRIGER » LA CORRECTION B.** Cet emballement est un **artefact de
+> banc**, pas un défaut du moteur. Sur une installation réelle, l'ECS est **derrière
+> le compteur réseau** : sa consommation fait réellement chuter l'export, le
+> recrédit compense exactement ce que la charge vient de retirer, et la boucle est
+> juste. Supprimer ou amoindrir le recrédit casserait l'anti-oscillation qu'il
+> protège (ECS-404) sans rien régler. Le défaut est dans la **cécité du compteur du
+> banc**, pas dans l'arithmétique du budget.
+
+#### Conséquence sur ECS-303 : NON affaibli
+
+La remarque « la frontière 1500 → 2000 est inatteignable en montée » vaut **pour ce
+banc**, où l'emballement interdit toute montée pas à pas. Elle ne vaut pas pour une
+installation réelle : la rampe matinale y traverse la bande 1500-2000 W lentement,
+et la frontière est franchie normalement.
+
+**ECS-303 reste donc justifié.** Et le volet 2 n'est **pas** à refaire depuis le
+palier 0 sur le simulateur — il est à faire **après le câblage** de la résistance
+physique et du compteur, sur la vraie installation. C'est le seul contexte où le
+comptage de commutations dit quelque chose sur la durée de vie des contacteurs.
 
 ### 4.3 — Ce qui reste à mesurer